DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı lehine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapılmış ise de borçlu tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalıdan toptan hazır döner almak için müvekkilinin kredi kartıyla davalıya ait post cihazından çekim yapıldığını, ancak müvekkiline hiç mal gönderilmediğini, müvekkilinin dava açmadan önce dava şartı olarak olarak zorunlu arabuluculuğa gittiğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun .... nolu dosyasından yürütülen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/136 Esas KARAR NO : 2024/480
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı lehine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapılmış ise de borçlu tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalıdan toptan hazır döner almak için müvekkilinin kredi kartıyla davalıya ait post cihazından çekim yapıldığını, ancak müvekkiline hiç mal gönderilmediğini, müvekkilinin dava açmadan önce dava şartı olarak olarak zorunlu arabuluculuğa gittiğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun .... nolu dosyasından yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını iddia ederek; davalının Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yıllardır gıda sektöründe hizmet veren saygın bir firma olduğunu, davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket bünyesinde çalışan mal teslimine çıkan elemanların söz konusu mal teslimini gerçekleştirdiğini ve mal teslimine ilişkin ödemeyi teslim yapıldıktan sonra tahsil ettiğini, bu bağlamda davacı şirket tarafından soyut ve gerçeğe aykırı beyanlar ile ödemenin yapıldığı ancak mal teslimin yapılmadığına ilişkin talepler ile Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca işbu haksız ve dayanaksız icra takibine itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, müvekkili şirkette mal teslimi yapılmadan tahsilat yapılması gibi bir çalışma işleyişi bulunmadığını, huzurda görülmekte olan dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf tacir olmadığından Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin işbu davada görevsiz olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Sultangazi olup yargı yerinin Gaziosmanpaşa Adliyesi olduğunu, bu bağlamda söz konusu davaya konu icra dosyasının da Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nde olduğu görüldüğünden yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmamakla birlikte davacının müvekkili şirkete işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davacının işbu haksız ve mesnetsiz davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda müvekkili şirketin da...