DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi gerçekleşmiş ve bu ticaretin süreklilik arz etmesi sebebi ile cari hesaba dayalı müvekkil şirket tarafından davalıya ürün satışı yapıldığını, davalı şirket ile müvekkil arasında 13/10/2021 tarihinde ticari iş ilişkisi başladığını davalı tarafça 24/11/2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, ve bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece icra dairesinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı sırf takibi durdurmak için borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/461 Esas KARAR NO : 2024/737
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi gerçekleşmiş ve bu ticaretin süreklilik arz etmesi sebebi ile cari hesaba dayalı müvekkil şirket tarafından davalıya ürün satışı yapıldığını, davalı şirket ile müvekkil arasında 13/10/2021 tarihinde ticari iş ilişkisi başladığını davalı tarafça 24/11/2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, ve bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece icra dairesinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı sırf takibi durdurmak için borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup, bu itiraz ile birlikte icra takibi durdurulduğunu dolayısıyla davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece İcra Dâiresinin .... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin, işletilecek avans faiz ile birlikte devamına, İhtiyati haciz talebimizin; takip büşlürşita (7.953.150,00-TL) üzerinden borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile 3, kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öndelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne. Takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemlidir. Dava şartları bakımından inceleme yapılmıştır. Mahkememizce öncelikle davalı yanın yetki ilk itirazının incelenmesi gerekmiştir. Davalı vekili yasal cevap süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında akdedilen sçözleşmede doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde İstanbul (Çağlayan) Adliyeleri mahkemelerinin görevli olacağı sözleşmede akdedildiği; sözleşmenin bir suretinin davalı yanın cevap dilkeçesi ekinde mahkememize ibraz edildiği ve incelenmesi ile anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun yetki sözleşmesinin düzenlendiği 17'nci maddesinde; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. denilmektedir. Bu maddeyle münhasır yetki sözleşmesi yapabilme imkânı getirilmiştir. Mahkememizce öncelikle davalı yanın yetki ilk itirazının incelenmesi gerekmiştir. Davalının süresinde mahkem...