Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/489 · K. 2024/886
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 K. 2024/886

E. 2024/489K. 2024/8867 Ekim 2024
itirazın iptaliiptal davasıborca itirazyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıödeme emrisebepsiz zenginleşmehak düşürücü süreyasal süreyerleşim yeriihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı-borçlunun cari hesap ekstresine konu 236.000,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, 236.000,00-TL bedelli borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ancak borcun işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu haksız olarak itiraz edildiğini, takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2024/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı-borçlunun cari hesap ekstresine konu 236.000,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, 236.000,00-TL bedelli borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ancak borcun işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu haksız olarak itiraz edildiğini, takibin 30.01.2024 tarihinde durdurulduğunu, bu itibarla davalı-borçlu tarafından haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalini süresi içinde talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı-borçlu arasında alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların ...., ... numaralı irsaliyeli elektronik faturasını süresi içerisinde düzenlendiğini, davalı-borçluya gönderdiğini, davalı-borçlunun faturadan kaynaklanan borcu vadesi geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkilinin vadesi geçen borcun tahsili için her ne kadar cebri icra yoluna başvurmuş ise de davalı-borçlunun takibi uzatmaya yönelik olarak 29.01.2024 tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı-borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz etmiş ise de tarafların ticari ilişkilerinden kaynaklı e-faturaları mevcut olduğunu, davalı-borçlunun işbu faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davalı-borçlunun müvekkilinin düzenlediği, kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli 28.02.2023 tarihli faturalara ilişkin itirazı olmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince; Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünün haiz olduğunu, ilgili faturalara itiraz etmeyen davalı-borçlunun işbu faturaları kabul ettiği izahtan vareste olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline, istanbul ... icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK M.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlu davalının mal kaçırma şüphesi de hasıl olduğundan, daha sonradan telafisi mümkün olmayacak zararların önüne geçilmesi adına dava sonuna kadar,ticaret ünvanı ile vergi numarasından bakılarak var ise menkul ve gayrimenkullerinin alacak miktarı kadarına satışını en...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2024/737

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2024/764

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2024/530

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/760

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2024/1194

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/480

15 Mayıs 2024