DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı şirket arasındaki cari ekstreye dayalı 3.076.337,75 TL fatura alacağına istinaden Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, dosya alacağının tahsili yönünde Arabuluculuk Bürosuna .... arabulucuk numarası ile yapmış oldukları başvuru üzerine, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütülmüş ancak tarafların arasında anlaşamadığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürmüş ise de faturalar, cari hesap ekstresi ve ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2024/530
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı şirket arasındaki cari ekstreye dayalı 3.076.337,75 TL fatura alacağına istinaden Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, dosya alacağının tahsili yönünde Arabuluculuk Bürosuna .... arabulucuk numarası ile yapmış oldukları başvuru üzerine, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütülmüş ancak tarafların arasında anlaşamadığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürmüş ise de faturalar, cari hesap ekstresi ve ticari defterler incelendiğinde de anlaşılacaktır ki davalı şirket davacı şirkete cari hesap kapsamında borçlu olduğunu, davalı şirket cari ekstreye dayalı fatura alacaklarına istinaden müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlunun 3.076.337,75-TL asıl alacağını ve işlemiş faizini( takip tarihine kadar ) ödememekle birlikte borca da kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilini bir kez daha mağdur ettiğini, davalının, müvekkiline ödeme yapmadığı halde takibe borcu olmadığı yönünde itiraz ederek kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, icra takibine konu alacak likit alacak olduğunu, davalı haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazda bulunmuş olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: HMK.nun 166/1-4 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. hususları düzenlenmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile: ...'nin davacısı bulunduğu, davalısının ... olduğu, mahkememiz dosyasından önce açılan cari hesaptan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu; mahkememiz dosyası ile konu bağlantısı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların ...