Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tekstil sektöründe fason dikim işi yapmakta olduğunu, davalıya fason dikim işi yaptığını, davalının müvekkiline 107.582,42-TL borcu bulunduğunu, davalı şirket yetkilileri ile sayısız telefon görüşmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 107.582,42-TL lik cari hesap fatura alacağı ile ilgili olarak ilamsız takibe konu ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalının takibe ve borca itirazı ile takibin durduğunu, davalı cari hesap ilişkisine itiraz etmediği gibi cari hesap alacağının ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, 26/08/2019 tarihli yapılan toplantıda davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/997 Esas KARAR NO : 2024/431 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GER. KARAR TARİHİ : 29.05.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tekstil sektöründe fason dikim işi yapmakta olduğunu, davalıya fason dikim işi yaptığını, davalının müvekkiline 107.582,42-TL borcu bulunduğunu, davalı şirket yetkilileri ile sayısız telefon görüşmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 107.582,42-TL lik cari hesap fatura alacağı ile ilgili olarak ilamsız takibe konu ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalının takibe ve borca itirazı ile takibin durduğunu, davalı cari hesap ilişkisine itiraz etmediği gibi cari hesap alacağının ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, 26/08/2019 tarihli yapılan toplantıda davalı ile anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu borç ödenmediğinden haksız haksız mesnetsiz kötü niyetle hareket eden borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu yüzden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin zaruri olduğunu, arz edilen sebeplere istinaden davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olup haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin de davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ...'nın, müvekkili şirkete fason dikim işi yaptığını, bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkileri dolayısıyla müvekkili şirketten 107.582,42-TL alacağı oluğunu beyan ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete fason dikim işi yapmadığı gibi müvekkili şirketten hiçbir alacağı da bulunmadığını, davacı ile davalı arasında komisyonculuk ilişkisi bulunduğunu, davalının üretim yapmadığı gibi yalnızca davacının ihracatına aracılık ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin 6. numaralı bendinde cari hesap ilişkisine itiraz edilmediğinin belirtildiğini ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyasında "Cari Hesap-Fatura Alacağı." açıklamasıyla takip başlattığını, ancak davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığı, davacı tarafın her ne kadar icra takibi açıklamasını "Cari Hesap-Fatura Alacağı." olarak yapmış olsa da ödeme emri ekinde herhangi bir fatura gönderilmediğini, bu nedenle davacı tarafça ileri sürülen faturaların ne olduğunu da bilmedikleri için kabul etmedikleri ve iddia edilen iş bu faturalara itiraz hakl...