Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (Kapatılan) Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine (... Esas Sayılı)sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, gazete başbayii olduğunu, yaklaşık 45 yıldır davalının .... bölgesi Başbayiliğini yapmakta olduğunu, müvekkilinin davalı ile son olarak 01/10/2010 tarihinde yapmış olduğu Başbayilik Sözleşmesinin, 14/01/2013 tarihinde davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalının göndermiş olduğu fesih ihtarnamesinde, kendilerine 331.012,20-TL borcu olduğundan bahisle müvekkilinin sözleşmesini feshettiklerinden bahsetmiş olduklarını, davalının fesih gerekçesi olarak öne sürdüğü borcun varlığı iddiasının tamamen gerçekdışı ve haksız bir iddia olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki çalışma sisteminin şu şekilde olduğunu; davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2024/449
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili (Kapatılan) Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine (... Esas Sayılı)sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, gazete başbayii olduğunu, yaklaşık 45 yıldır davalının .... bölgesi Başbayiliğini yapmakta olduğunu, müvekkilinin davalı ile son olarak 01/10/2010 tarihinde yapmış olduğu Başbayilik Sözleşmesinin, 14/01/2013 tarihinde davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalının göndermiş olduğu fesih ihtarnamesinde, kendilerine 331.012,20-TL borcu olduğundan bahisle müvekkilinin sözleşmesini feshettiklerinden bahsetmiş olduklarını, davalının fesih gerekçesi olarak öne sürdüğü borcun varlığı iddiasının tamamen gerçekdışı ve haksız bir iddia olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki çalışma sisteminin şu şekilde olduğunu; davalının her hafta Salı günü 1 haftalık dönem için bayilere fatura kestiğini, o hafta içinde ne kadarlık bir sirkülasyon olmuşsa, onun fatura edildiğini ve son olarak o hafta için " net ödenmesi gereken tutar" adı ile o hafta ne kadar ödeme yapılacaksa başbayiye bildirdiğini, başbayinin dağıtım yaptığı bayilerden ödemeleri topladığını ve en geç o hafta Cuma gününe kadar davalıya bu ödemeyi aktardığını, davalının sözleşmeyi feshettiği son hafta olan 11/01/2013-17/01/2013 haftasının hesap ekstresi olduğunu, bu ekstreye bakıldığında müvekkilinin 17/01/2013 tarihine kadar davalıya ödemesi gereken net tutarın 86.536,82-TL olduğunu, davalının, dağıtımla ilgili olarak kendi programı olduğunu ve bütün işlemlerin bu program üzerinden gerçekleştirildiğini, Başbayilik Sözleşmesi feshedilince, bu programın müvekkilinin kullanımına kapatılmış olduğunu, bu nedenle daha fazla bilginin bu programdan alınamadığını, sözleşmenin feshedildiği tarih itibariyle müvekkilinin davalıya ödemesi gereken net rakamın 86.536,82-TL olup, bu tutarın 17/01/2013 tarihine kadar davalıya ödenmesi gereken rakam olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 14/01/2013 tarihinde feshedildiğini, fesih tarihinde bu tutarın ödenme tarihinin bile gelmediğini, müvekkilinin sözleşmesinin feshedilmesinden önce kendisine karşı yıldırma politikasına girişilmiş olduğunu, yaklaşık 45 yıllık çalışmasının son 8 ayı hariç kendisine 3 kez idari anlamda uyarılar yapılmış olduğunu, fesihten önceki son 8 ayda ise 8 kez aslı astarı olmayan çeşitti bahanelerle ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, davalının bir başka yıldırma politikasının da müvekkilinden sorumlu müfettişin değiştirilmiş olması olduğunu, davalının müvekkili ve ailesi ile şahsi sorunları olan bu kişiyi müvekkilinin başına atayarak aslında müvekkilini yıldırmaya çalıştığını, müvekkili ısrarla çalışmasını sürdürünce de bu sefer asılsız bir gerekçe il...