Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1230 · K. 2024/235
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1230 K. 2024/235

E. 2023/1230K. 2024/2357 Mart 2024
iadeyargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesiihtiyati tedbirtazminattedbir kararıyerleşim yeriborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden taraf vekili dilekesinde özetle: İlk derece mahkemesi tarafından davalının bildirdiği bu adrese 35.maddeye göre tebligatlar çıkarıldığını, yargılamanın başından bu yana ekte sundukları Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere (EK-3) müvekkili şirketin ticaret sicil müdürlüğündeki adresi ".... Mah. ....Kısım 17d Blok Sk. 17d Blok No:1 İç Kapı No:2 Başakşehir/İSTANBUL" adresidir. Dolayısı ile T.K. 35.maddeye göre yapılan tebligatlar hatalı bir şekilde davalının mahkemeyi yanıltarak ve gerçek adresi gizleyerek bildirmiş olduğunu, yanlış "... Mah. ... Cad. ... Sokak No:27 Bahçelievler/İstanbul" Adresine Tebligat Kanununa aykırı bir şekilde yapıldığını, Tebligat Kanununa aykırı bir şekilde müvekkil şirketin ticaret sicil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1230 Esas KARAR NO : 2024/235

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden taraf vekili dilekesinde özetle: İlk derece mahkemesi tarafından davalının bildirdiği bu adrese 35.maddeye göre tebligatlar çıkarıldığını, yargılamanın başından bu yana ekte sundukları Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere (EK-3) müvekkili şirketin ticaret sicil müdürlüğündeki adresi ".... Mah. ....Kısım 17d Blok Sk. 17d Blok No:1 İç Kapı No:2 Başakşehir/İSTANBUL" adresidir. Dolayısı ile T.K. 35.maddeye göre yapılan tebligatlar hatalı bir şekilde davalının mahkemeyi yanıltarak ve gerçek adresi gizleyerek bildirmiş olduğunu, yanlış "... Mah. ... Cad. ... Sokak No:27 Bahçelievler/İstanbul" Adresine Tebligat Kanununa aykırı bir şekilde yapıldığını, Tebligat Kanununa aykırı bir şekilde müvekkil şirketin ticaret sicil müdürlüğünden silinmiş olan geçersiz adresine tebligatlar yapıldığını, Mahkememizin 19.10.2023 tarihli ... E. .... K. sayılı kesinleşen kararının H.M.K. m. 374 vd. hükümlerine göre kaldırılması ve anılan dosya üzerinden yeniden yargılama yapılması ile davalı tarafından verilen ibraname gereğince haksız davanın reddine karar verilmesini, gecikmesinde sakınca olması sebebi ile icra dosyasında bulunan ve müvekkilden tahsil edilen paraların teminat mukabilinde davalıya ödenmemesi hususunda HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yeniden yargılama talep edilen dosyadaki davacı yana yükletilmesine karar verilmesini bilvekale saygıyla talep etmiştir. Karşı taraf itiraz dilekçesinde özetle: davalı/davacı tarafından her ne kadar yargılamanın yenilenmesi talepli bir dava açılmış ve açılan bu davada yapılan tüm tebligatların usulsüz yapıldığı iddia edilmiş ise de mahkemeniz ... esas sayılı dava dosyasına sunmuş olduğu sözleşmede sözleşme taraflarının tebligat adresleri açıkça belli olduğunu ve tarafların bu adresleri tebligat adresi olarak kabul ettiklerine dair hüküm bulunduğunu ayrıca müvekkilinin karşı taraf ile yaptığı işlere ilişkin imza ve keşide ettiği evraklar kesilerek üstte kalan küçük boşluğa uyduruk bir ibra beyanı sığdırılmaya çalışıldığını dosyaya dava dilekçe eki olarak sunulan ibraname örneğinindeki imzayı kabul etmemekle birlikte, içeriğin bir ibraname olarak düzenlenmediği çok açık olduğunu, hileli bir şekilde borçtan kurtulmaya yönelik sahte evrak tanzim edildiğini, tüm hususların karşı tarafın ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi esnasında dikkate alınmasını ve karşı tarafça talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesin, 14/11/2022 tarihli 7. celsesinde Sayın Mahkemenizce alınan ara karar gereği, tarafımızdan istenen taşımacılık hizmetinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 57

(Mülga: 23/1/2008-5728/578 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/722

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/379

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/176

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/149

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/946 · K. 2024/1063

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2024/1313

25 Aralık 2024