Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 20.01.2014 tarihinde ... şirketi ile halen şirket yetkilisi olan .... tarafından kurulduğunu ve davalının, müvekkili şirket çalışanı olarak 24/01/2014 tarihinde işe başladığını, müvekkili şirket hissedarı ... şirketinin Türkiyedeki yatırımlarını sonlandırma kararı vermesi üzerine ...'in, Mart 2015 itibariyle tek pay sahibi haline geldiğini, .... 'in, o sırada çalışanı olan davalıya olan güveni ve şirketi birlikte büyütme isteğiyle, şirket hisselerinin %20sini 01/07/2015 tarihinde davalıya devrettiğini ve taraflar arasında Rekabet Yasağı Ve Gizlilik hükümlerinin de yer aldığı Hisse Devri Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın Temmuz 2018de istifa edeceğini ve şirketten ayrılarak kendi şirketini kurmak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/741 Esas KARAR NO : 2024/722
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 20.01.2014 tarihinde ... şirketi ile halen şirket yetkilisi olan .... tarafından kurulduğunu ve davalının, müvekkili şirket çalışanı olarak 24/01/2014 tarihinde işe başladığını, müvekkili şirket hissedarı ... şirketinin Türkiyedeki yatırımlarını sonlandırma kararı vermesi üzerine ...'in, Mart 2015 itibariyle tek pay sahibi haline geldiğini, .... 'in, o sırada çalışanı olan davalıya olan güveni ve şirketi birlikte büyütme isteğiyle, şirket hisselerinin %20sini 01/07/2015 tarihinde davalıya devrettiğini ve taraflar arasında Rekabet Yasağı Ve Gizlilik hükümlerinin de yer aldığı Hisse Devri Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın Temmuz 2018de istifa edeceğini ve şirketten ayrılarak kendi şirketini kurmak istediğini şirketin diğer ortağı olan ....'e ilettiğini, tarafların yürüttüğü müzakereler sonucu, şirketin önemli müşterilerinden ... Yatırım Anonim Şirketi ile müvekkili şirketin iş ilişkisini kesmesi ve bu müşteriyi davalıya devretmesi karşılığında davalının hisselerini .... e devrederek şirketten ayrılması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle cezai şart bedeli, olan 1.854.000,00TLyi müvekkiline ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...'un tacir sıfatına haiz olmayıp davaya dayanak teşkil eden sözleşmelerin, müvekkilinin iş sözleşmesinin sona ermesi sırasında işçilik ve ortaklık sıfatından doğan alacaklarını alabilmesi için baskı altında imzalatıldığını, müvekkiline imzalattırılan Hisse Devir Sözleşmesi ve buna bağlı Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesinin geçersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan Hisse Devir Sözleşmesi ile Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı ve cezai şart hükümlerinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından yetkili mahkeme Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini , yetkisizlik kararı verilmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklaklı bedel tazminine dairdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;taraflar arasındaki 31/08/2018 tarihli rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesi uyarınca davalının bu sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunup bulunmadığı, rekabet yasağı ihlalinin meydana gelip gelmediği, ...