DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itirazı ile takibin durduğunu, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusunun, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini, faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/356 Esas KARAR NO :2025/138
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itirazı ile takibin durduğunu, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusunun, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini, faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını sayın mahkemenize ibrazdan kaçınma ihtimali bulunduğunu, bu durumda müvekkili şirketin haklı alacağına kavuşması daha da güçleşecek ve neredeyse imkansız hale geleceğini, tüm bu sebeplerle öncelikle sayın mahkemeniz tarafından tensip zaptı ile birlikte davalı borçluya ait 2021 2024 dönemlerine BA BS formlarının ilgili İkitelli vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesi akabinde ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Taraflar arasında geçerli bir şekilde imzalanmış cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, söz konusu cari hesap ekstresi, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir cari hesap sözleşmesine dayanmamakta olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 89/2 maddesi gereğince cari hesap ilişkileri için yazılı bir sözleşme yapılması zorunlu olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen alacak talepleri davacı tarafından somutlaştırılmadığını,6100 s. HMK m. 194 uyarınca; (1) Taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırmalıdırlar. (2) Tarafların, dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmeleri zorunludur. dayanılan vakıaların ispata elverişli bir şekilde somutlaştırılması ve hangi vakıanın hangi delile tekabül edeceğinin açıkça gösterilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği 55.100,56TL alacağın hangi faturalara tekabül ettiği dava dilekçesinde somutlaştırılmadığını, icra takibine veya dava dosyasına eklenmiş herhangi bir fatura bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturalard...