Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/275 · K. 2025/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 K. 2025/144

E. 2023/275K. 2025/14425 Şubat 2025
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilivade farkıyasal sürebilirkişi raporuticari faaliyetiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen Üretim ve Satın Alma Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin konusu; İş bu Sözleşme ... A.Ş.'ye ait mağazalarında satışa sunulan ürünlerin işbu Sözleşmede ve Üretim ve Kalite Kitapçığında belirtilen kurallar ve şartlar çerçevesinde Üretici tarafından üretimin yapılması ve Koton'a satılmasıdır" akdedilen bu sözleşme kapsamında davalı şirketin, sipariş konusu ürünleri sipariş emrinde belirtilen fiyatlar ve ödeme koşullarıyla Koton'a satmayı yüklenmiş olup taraflar ticari faaliyetlerini bu kapsamda ilerletmekte olduğunu, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/275 Esas KARAR NO :2025/144

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen Üretim ve Satın Alma Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin konusu; İş bu Sözleşme ... A.Ş.'ye ait mağazalarında satışa sunulan ürünlerin işbu Sözleşmede ve Üretim ve Kalite Kitapçığında belirtilen kurallar ve şartlar çerçevesinde Üretici tarafından üretimin yapılması ve Koton'a satılmasıdır" akdedilen bu sözleşme kapsamında davalı şirketin, sipariş konusu ürünleri sipariş emrinde belirtilen fiyatlar ve ödeme koşullarıyla Koton'a satmayı yüklenmiş olup taraflar ticari faaliyetlerini bu kapsamda ilerletmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından tedarikçi davalı şirkete kumaş temin edilmekte bu kapsamda davalı şirket de sözleşmede belirtilen koşullar ile bu ürünleri Koton'a temin etmekle yükümlü olduğunu, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete olan kumaş borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 06.10.2021 tarih ve ... fatura nolu e-arşiv faturasından bakiye borç kaldığını, davalı borçlunun cari hesabı incelendiğinde, söz konusu toplam dönem borcunun bu sebepten 44.831,79TL olduğunu görüleceğini, tedarikçi ekstresi incelendiğinde de yine söz konusu toplam dönem borcunun 44.831,79 TL olduğunu, davalı şirket, taraf tüm ihtarlara borcunu ödemediğinden dolayı davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında tarafların birbirlerinden ürün aldıklarını ve birbirlerine ürün satışı yaptıklarını, taraf arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılında başladığını, 2022 yılında sona erdiğini, davacı müvekkili aleyhine yapmış olduğu icra takibinde 44.831,79TL cari hesap alacağı talep ettiğini, cari hesap ilişkisi T.T.K. 89 vd. maddelerinde düzenlendiğini, T.T.K'nın ilgili maddelerine göre, cari hesap ilişkisinin mevcudiyeti için yazılı olarak cari hesap sözleşmesi yapılması gerekmekte olduğunu, taraflar arasında bu nitelikte bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı her ne kadar davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürmüş olsa da, davacının davalıdan hiçbir alacağı bulunmamakta aksine müvekkili da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/141

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2025/140

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2025/142

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2025/138

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2025/139

25 Şubat 2025