DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 29/11/2017 tarihli dilekçesinde: Davalı borçlu ... ' in (... Koltuk Toptan Mobilya İmalatı ve Satışı ) ünvanı ile müvekkili ... Ege Mobilya Tek. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı ticari sektöre yönelik faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında ticari alım satım devam ederken dava dilekçesinde sunulan fatura ve tediye makbuzlarının işlendiği cari hesap tablosu ile tespit edilen borcun müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple İzmir... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1363 Esas KARAR NO : 2018/25 DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 29/11/2017 tarihli dilekçesinde: Davalı borçlu ... ' in (... Koltuk Toptan Mobilya İmalatı ve Satışı ) ünvanı ile müvekkili ... Ege Mobilya Tek. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı ticari sektöre yönelik faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında ticari alım satım devam ederken dava dilekçesinde sunulan fatura ve tediye makbuzlarının işlendiği cari hesap tablosu ile tespit edilen borcun müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple İzmir... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, davalının İzmir... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 15/01/2018 tarihli dilekçesinde: Davalı taraf ile anlaştıklarını bu sebeple davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiş, bu beyanını elektronik imzası ile tastik etmiştir. Davalı vekili de, mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 16/01/2018 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davacının anlaştıklarını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragati kabul ettiklerini beyan etmiş, bu beyanını elektronik imzası ile tastik etmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafın açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden, vaki feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Peşin yatırılan harç fazla olduğundan 356,98 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/01/2018
Katip ... E imza Hakim ... Eimza