DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrolde davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta "Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı"nın tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, davalı borçluların faturayı ödemediğini ve buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu , borçlunun yasal abonelik üzerinden yasal sayaçtan elektrik kullanmak yerine kötü niyetli olarak sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanımı yaptığını, borçlunun işlettiği işyerinin esas sermayesinin elektrik olup borçlunun yüklü miktarda iş yapıp bunun karşılığını hiçbir şekilde ödemediğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/291 Esas KARAR NO:2025/66
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrolde davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta "Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı"nın tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, davalı borçluların faturayı ödemediğini ve buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu , borçlunun yasal abonelik üzerinden yasal sayaçtan elektrik kullanmak yerine kötü niyetli olarak sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanımı yaptığını, borçlunun işlettiği işyerinin esas sermayesinin elektrik olup borçlunun yüklü miktarda iş yapıp bunun karşılığını hiçbir şekilde ödemediğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali olduğundan öncelikle teminatsız, gereğinde % 15 teminat karşılığı ile de olsa borçluların yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin tarafından müvekkili şirket hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiasına alacağına dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak itirazlarının üzerine takip durduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, dosyada yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemesi olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, davaya konu takibin dayanağı kaçak elektrik tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere tutanak ... Tekstil Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti adına düzenlendiğini, buna rağmen diğer iki davalı ...'un gerek icra dosyasında gerek dava dosyasında taraf gösterilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, takibe ve davaya konu alacak haksız fiile dayandığını, haksız fiilerde zamanaşımı süresi 1 yıl olduğunu, takipten sonra zamanaşımını kesen herhangi bir yasal muamale bulunmadığından iş bu hak zaman aşımına uğradığını, itirazın iptali davası süresinde açılmadığını, açılan takibe 10.08.2019 tarihinde tarafımızdan itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, olmasına rağmen yasaya aykırı şekilde davacı tarafça icra dosyasında işlemler yapıldığını hacizler uygulandığını, ancak daha sonra icra müdürlüğünce iş bu işlemler geçersiz sayıldığını, buna rağmen yasal süre olan 1 yıllık itirazın iptali davası süresinde ikame edilmediğini, davacı şirketi .... İcra Müdürlüğünün 2019 /... Sayılı dosyasına yapmış olduğumuz itirazın iptali talebinin reddini, davacı şirket aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmişlerd...