DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/01/2016 KARAR TARİHİ:23/05/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması maksadıyla ---------dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ------- karar sayılı ilamı, ------- tarihlerini kapsayan -----rücu talebine havi -----yevmiye nolu ihtarnameleri, --------- esas sayılı icra dosyası nazara alındığında borçlunun itirazının kabul edilebilir vasıfta olmadığını, yargılama sırasında gösterecekleri deliller ışığında bu durumun ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile idare alacağının takip tarihinden itibaren reeskont faizi, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/356 Esas KARAR NO:2023/432 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/01/2016 KARAR TARİHİ:23/05/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması maksadıyla ---------dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ------- karar sayılı ilamı, ------- tarihlerini kapsayan -----rücu talebine havi -----yevmiye nolu ihtarnameleri, --------- esas sayılı icra dosyası nazara alındığında borçlunun itirazının kabul edilebilir vasıfta olmadığını, yargılama sırasında gösterecekleri deliller ışığında bu durumun ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile idare alacağının takip tarihinden itibaren reeskont faizi, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğuna dair görev, husumetin müvekkil şirkete yöneltilemeyeceğine dair husumet , davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle yetki ve davanın zamanaşımı süresinde açılmamış olması sebebiyle de zamanaşımı ilk itirazları ve defilerinin öncelikle nazara alınmasını arz ettiklerini, davacı tarafından dayanak yapılan ----- Sayılı karar incelendiğinde müvekkili ---- herhangi bir hasar veya dava ihbarı yapılmadığını, -----dosyasında, davacı tarafından yapılan ödeme tutarı 135.281,70 TL'nin bulunduğunu, davacı tarafından ----- yevmiye sayılı ihtarname ile müvekkile ihbarda bulunulduğunu, ----- karar incelendiğinde, kaza geçiren işçi ----- yanında işçi olarak çalıştığının belirtildiğini, müvekkili ------ ise sadece --------adına düzenlendiğini, davacı tarafından dayanak gösterilen dava konusu ödenen tazminat ve talep konusu poliçenin teminat kapsamında olmadığını, davacı talebi ve dayanağı mahkeme kararı ve icra dosyasının incelenmesinde ise, talep konusunun tamamen işveren mali sorumluluk kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat kalemlerinden oluştuğunun görüleceğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:---------- sistemi üzerinden celbedilmiştir.-------tarihinde geçirdiği iş kazası olayı ile ilgili Hak Sahiplerine ait peşin sermaye değer tabloları celbedilmiştir. Bilirkişi heyetinin 07/07/2021 tarihli raporunda özetle; 20.10.2008 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden ------destekten yoksun kalan hak sahiplerinin ------ manevi tazminat ve ---- 25.000,00 TL ---- 15.000,00 TL, ----15.000,00'TL ---15.000,00'TL, ---- 15.000,00 TL manevi tazminatın -------tarafından ödenmesine karar verildiği, mahkeme ilamının --- incelemesinden geçerek kesinleştiği, --------...