DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından -------- Şirketi ve --------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, müvekkili şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde kavşakta seyir halindeyken, -------- plakalı davalı araç sürücüsünün kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak kavşağa girmesi ve müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, olay yerine gelen polis tarafından düzenlenen tutanağa göre davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin zararını kusuru oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/940 Esas
KARAR NO: 2023/830
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/11/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından -------- Şirketi ve --------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, müvekkili şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde kavşakta seyir halindeyken, -------- plakalı davalı araç sürücüsünün kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak kavşağa girmesi ve müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, olay yerine gelen polis tarafından düzenlenen tutanağa göre davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin işletini olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete -------- şirketi tarafından ---------- No'lu 20.578,36 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, hasarın oluşumunda davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 47/1-b bendi uyarınca kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza tarihini kapsayan poliçe ------- şirketi tarafından tanzim edilmiş olan --------- numaralı ve 14/11/2018-14/11/2019 vade tarihli trafik poliçesi olduğunu, bahsi geçen bu poliçenin tarafının -------- olmadığını, genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı tarafça tespit edilen tazminatın fahiş olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekmekte olduğunu, tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin de kabulünün mümkün olmadığını, başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceğinin belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, müvekkil şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: - ------- Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ---------- davaya konu aracın tescil bilgileri celbedilmiştir.
Bilirkişinin 01/11/2023 tarihli raporunda özetle; ...