DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından-------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz yapıldığı, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında--------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafı ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz edilmeyen faturanın, borçlu tarafından ticari defterine işlenmesinin söz konusu malın teslim edildiği veya hizmetin sağlandığına ilişkin alacaklı lehine karine oluşturduğunu, itiraz edilmeyen ve ticari defterlere işlenen faturaya ait hizmetin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/424 Esas KARAR NO: 2023/827
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından-------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz yapıldığı, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında--------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafı ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz edilmeyen faturanın, borçlu tarafından ticari defterine işlenmesinin söz konusu malın teslim edildiği veya hizmetin sağlandığına ilişkin alacaklı lehine karine oluşturduğunu, itiraz edilmeyen ve ticari defterlere işlenen faturaya ait hizmetin sağlandığını, borca ilişkin faturalara süresinde itiraz etmediğini, ticari defterine işleyen ve bu hususta KDV iadelerine bile başvuran davalının, faturalara ait hizmeti almadığını ispatla mükellef olduğunu, davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesinde sayılan unsurları içermediğini, davacının alacağı süresi içerisinde talep etmediğini, itirazın iptali davasının da süresin de açmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının müvekkili aleyhine -------- Esas sayılı takip dosyası ile 28.722,38-TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davacının ödeme emrinde takip konusu faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarına takip öncesi tebliğ yapılmadığını, faizin başlangıç tarihinin hangi alacak kalemi üzerinden faiz işletildiğinin belli olmadığını, davacının müvekkiline ürün teslim ediliğini iddia ettiğini, müvekkili ile davacı arasında bir dönem ticari ilişki olduğunu, takibe konu faturaların, teslim edildiği iddia edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin takibe ve devamı olarak eldeki davaya konu fatura alacaklarından kaynaklı olarak davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı müvekkile teslim edilen bir malın bulunmadığını, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile --------- Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, fatura alacağı için yapılan icra takibine i...