DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline olan 25.000 USD borcuna istinaden -------- Şubesinin ---------- seri numaralı, 10/06/2020 vade tarihli ve 2.000.500 TL bedelli çeki keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, --------- yerleşik bir yaşamı olmayan ve Türk Mevzuat hükümlerine de hakim olmayan müvekkilinin ibraz süresi içerisinde çeki bankaya ibraz edemediğini ve fakat akabinde davalı ile irtibata geçerek kıymetli evrakın ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin alacağın ödenmemesi üzerine bu kez ------- Esas sayılı İcra Takibiyle anılı alacağın 183.750,00 TL bedelli kısmının icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu firma tarafından icra dosya borcunun ödenerek dosyanın kapatıldığını, borçlu firmanın bakiye borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/375 Esas
KARAR NO: 2023/824
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline olan 25.000 USD borcuna istinaden -------- Şubesinin ---------- seri numaralı, 10/06/2020 vade tarihli ve 2.000.500 TL bedelli çeki keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, --------- yerleşik bir yaşamı olmayan ve Türk Mevzuat hükümlerine de hakim olmayan müvekkilinin ibraz süresi içerisinde çeki bankaya ibraz edemediğini ve fakat akabinde davalı ile irtibata geçerek kıymetli evrakın ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin alacağın ödenmemesi üzerine bu kez ------- Esas sayılı İcra Takibiyle anılı alacağın 183.750,00 TL bedelli kısmının icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu firma tarafından icra dosya borcunun ödenerek dosyanın kapatıldığını, borçlu firmanın bakiye borcunu ödememesi üzerine bu defa da --------- Esas sayılı icra takibiyle bakiye 193.965,75 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini ve fakat borçlunun süresi içinden haksız ve kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına sebep olduğunu, taraflarınca da işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, --------- Esas sayılı icra dosyasına yönelik davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır (HMK 114/I-c maddesi).Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir. Dava, zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari ...