DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında --------- numaralı 23.12.2021 tarihli fatura ve ----------- numaralı 23.12.2021 tarihli fatura kapsamında nakliye hizmeti yapıldığını, verilen hizmete ilişkin olarak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/665 Esas KARAR NO: 2024/680 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında --------- numaralı 23.12.2021 tarihli fatura ve ----------- numaralı 23.12.2021 tarihli fatura kapsamında nakliye hizmeti yapıldığını, verilen hizmete ilişkin olarak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cari hesap tabloları incelendiğinde görüleceği üzere davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, cari hesaptan kaynaklı tüm ödemelerin banka üzerinden yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, alacak miktarının tartışmalı olduğunu ve bilirkişi incelemesine muhtaç olunan hallerde alacağın likit olduğundan bahsedilemeyeceğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 08/04/2024 tarihli raporunda özetle; davacının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, davalının incelenen 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğunu, dava konusu faturaların, davalı ticari defterlerinde davacıya alacak verilerek kayıt altına alındığını, tarafların BA-BS formlarının birbirini doğruladığını, davalının takdiri mahkemeye ait olmak üzere 23.06.2022 icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 88.43 TL borçlu olduğunu, davalının takip sonrası 31.10.2023 tarihinde 88.43 TL ödeme yaparak davacı cari hesabını kapattığını, davacının takdiri mahkemeye ait olmak üzere 4.96 TL faiz talep edebileceğini, tarafların tazminat istemlerinin mahkemenin takdirlerinde bir husus olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Dava dosyasının içinde bulunan --------- İcra Müdürlüğünün ---------Esas incelendiğinde, ----------Ş. aleyhine ------------ vekili tarafından; 1.150,50 TL fatura, 944,00TL fatura, 75,03TL ve 61,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.231,10TL tutarındaki fatura alacakları için takip başlattığı, borçlu tarafından itiraz üzerine itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili mahkememiin 13/02/2024 tarihli celsesine mazeret dilekçesi sunmuş ve katılmamıştır. Aynı celse 4 nolu ara karar ile davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği ve mahkememizin 3 no...