Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/244 · K. 2024/654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 K. 2024/654

E. 2023/244K. 2024/65418 Temmuz 2024
trafik kazasıtazminathaksız fiilbilirkişi raporukazanç kaybıitibarî değercismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 04/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait--- plakalı araç ile Davalıya ait -----araç arasında 27.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ----Genel Müdürlüğü'ne değer kaybı ödemesini tahsil edebilmek adına başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 107/f.1'de " Davanın açıldığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/244 KARAR NO : 2024/654

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili 04/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait--- plakalı araç ile Davalıya ait -----araç arasında 27.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ----Genel Müdürlüğü'ne değer kaybı ödemesini tahsil edebilmek adına başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 107/f.1'de " Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." düzenlemesi yer aldığını, huzurdaki davaya konu 27.06.2021 tarihli tazminatının belirlenmesinin mümkün ----olmadığını, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 27.06.2021 tarihinde saat 14:50'de ---- mevkiinde seyir halinde olan---- plakalı aracın sürücüsünün yine aynı mevkiinde seyir halinde olan müvekkiline ait---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirlendiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bunun sonucunda hasar bedeli, değer kaybı meydana geldiğini ve kazanç kaybı ortaya çıktığını; buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli --- sayılı ---- yayımlanan ----Sayılı kararı uyarınca müvekkil şirket aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, bilindiği üzere, haksız fiillerde sorumluluğu düzenleyen TBK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. " Düzenlemesinin yer aldığını, dolayısıile % 100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında açıkça belli olan davalı sürücünün, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğun kanunun amir hükmü gereği olduğunu, Müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili 16/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- 02.08.2021 tarihinde 5.850 TL ve ----- 06.07.2022 tarihinde 475 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin teminat kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/1036

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 · K. 2024/861

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/670

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/629

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/772

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/152

27 Şubat 2024