Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/812 · K. 2024/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 K. 2024/861

E. 2024/812K. 2024/86113 Kasım 2024
tazminathaksız fiilmanevi tazminatkamu tüzel kişisimaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemesözleşmeye aykırılıktaşıma sözleşmesimaddi tazminatticari işletme rehniyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ---- sürücüsü olduğu otobüsün içerisinde otobüsün ani hareket etmesi ile düştüğünü ve otobüsün sağ arka tekerinin davacının ayaklarının üzerinden geçerek davacıyı yaraladığını, kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün kuralları ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davacının tedavi gördüğünü, davacı da bir çok komplikasyon gerçekleştiğini ve davacının yoğun tedavi gördüğünü, maddi tazminat miktarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, davacının tedavi sürecindeki harcamaların devam ettiğini, davalı sürücü aleyhinde ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile taksirle adam yaralama suçunun sabit görüldüğünü ve kararın kesinleştiğini, davalı şirketin ilgili haksız fiil sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/812 KARAR NO : 2024/861

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ---- sürücüsü olduğu otobüsün içerisinde otobüsün ani hareket etmesi ile düştüğünü ve otobüsün sağ arka tekerinin davacının ayaklarının üzerinden geçerek davacıyı yaraladığını, kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün kuralları ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davacının tedavi gördüğünü, davacı da bir çok komplikasyon gerçekleştiğini ve davacının yoğun tedavi gördüğünü, maddi tazminat miktarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, davacının tedavi sürecindeki harcamaların devam ettiğini, davalı sürücü aleyhinde ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile taksirle adam yaralama suçunun sabit görüldüğünü ve kararın kesinleştiğini, davalı şirketin ilgili haksız fiil sebebiyle müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davacının kaza sonrası yaşadığı şiddetli elem, ağrı ve acıları nedeniyle 500.000,00 TL manevi tazminat, tedavi ve bakım masraflarının şimdilik 175.000,00TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete yöneltilen kısmın reddedilmesi gerektiğini, dava konusu kazada davacının kusurlu olduğunu, diğer davalı sürücünün tüm kontrolleri yaptığını ancak davacının telefona dalması sonucu olayın gerçekleştiğini bu nedenlerle açılan davanın davalı şirket yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davanın 29/03/2024 tarihinde ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sırasında açıldığı, Mahkemece ----- Esas ----- numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi neticesinde 11/11/2024 tarihinde Mahkememize tevzi olunarak işbu esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK 114/1-c maddesinde görev dava şartı olarak gösterilmiş olup, anılan Kanun 115. maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması gerekir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/1036

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2024/852

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2024/914

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2024/781

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2024/779

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2024/762

11 Kasım 2024