DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/08/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirketten farklı tarihlerde peyder pey mal satın aldığı, söz konusu malların teslim edildiği, söz konusu malların teslim edildiği ve müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı fatura alacağı bulunduğu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, taraflar arasında 2022 yılından beri mal alım satımı yapıldığı, davalı şirketçe en son 26.10.2022 tarihinde ödeme yapıldığı, bakiyenin 7,54 TL kaldığı, daha sonra borçlu şirket tarafından müvekkil şirketten mal alımına devam edildiği, bu alım satım işlemine ilişkin olarak müvekkil şirketçe 8 adet daha irsaliyeli fatura kesildiği, söz konusu faturalardaki malların, satış anında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/569 Esas KARAR NO: 2024/472 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/08/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirketten farklı tarihlerde peyder pey mal satın aldığı, söz konusu malların teslim edildiği, söz konusu malların teslim edildiği ve müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı fatura alacağı bulunduğu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, taraflar arasında 2022 yılından beri mal alım satımı yapıldığı, davalı şirketçe en son 26.10.2022 tarihinde ödeme yapıldığı, bakiyenin 7,54 TL kaldığı, daha sonra borçlu şirket tarafından müvekkil şirketten mal alımına devam edildiği, bu alım satım işlemine ilişkin olarak müvekkil şirketçe 8 adet daha irsaliyeli fatura kesildiği, söz konusu faturalardaki malların, satış anında davalı şirkete teslim edildiği, davalı borçlu şirket tarafından, süresinde herhangi bir itiraza da konu yapılmadığı, ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirketin herhangi bir borçları olmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, cari hesap ekstresi ve taraflar arasındaki faturaların incelenmesi ile davalı şirketin müvekkil şirkete toplam 61.912,86 TL borçlu olduğunun görüleceği, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerden dolayı; öncelikle sayın mahkemece yapılan yargılama neticesinde, işbu davanın kabulü halinde; dava sonunda müvekkil şirketin davalı şirketten alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı şirket adına kayıtlı bulunan banka hesaplarının, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, araçlarının ve taşınmazlarının tamamı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde haklı davamızın kabulü ile; --------- İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine; aksi halde 6325 sayılı Kanunun 18/A-11. maddesi gözetilerek karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 20/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca dilekçe ekinde belirtilen arabuluculuk toplantısındaki metnin tam olarak anlaşılamadığını, 08/08/2023 tarihinde yapılması kararlaştırılan 31/08/2023 tarihli davet mektubu düzenlendiği, müvekkilin --------- numaralı hattına internet ile çalışan -------- uygulamasından evrakın gönderildiğinin belirtildiği, müvekkili her ne kadar davacı ile iş yapıyor olsa da cari hesaplarda herhangi bir alacak verecek hesapları bulunmadığı, işbu sebeple açılan icra takibine de itiraz edildiği, müvekkili şirketin karşı tarafa borcu bulunmama...