DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı ... ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı aracın kusurlu kullanımı sonucunda hasar gördüğünü, kaza tutanağında ... plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 46/2-G maddesini ihlal ettiğinin, ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusurlarının olmadığının belirtildiğini, sigortalı araçta tespit edilen hasar miktarının iskontolu ve KDV dahil 189.000-TL olduğunu, bu tutarın 12/09/2023 tarihinde ilgilisine ödendiğini, akabinde davalı trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından poliçe limitleri dahilinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/291 Esas KARAR NO : 2024/377 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı ... ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı aracın kusurlu kullanımı sonucunda hasar gördüğünü, kaza tutanağında ... plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 46/2-G maddesini ihlal ettiğinin, ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusurlarının olmadığının belirtildiğini, sigortalı araçta tespit edilen hasar miktarının iskontolu ve KDV dahil 189.000-TL olduğunu, bu tutarın 12/09/2023 tarihinde ilgilisine ödendiğini, akabinde davalı trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından poliçe limitleri dahilinde 120.000-TL ödeme yapıldığını, arta kalan bakiye 69.500-TL yönünden davalıya rücu edildiğini, sürücüsünün firari olduğu sigortalı araç maliki olan ... Bankası A.Ş'ye 29/10/2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir dönüş alınmadığını, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü 2023/... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk sürecinde de anlaşma yapılamadığını belirterek işbu davanın açıldığını , davanın kabulünü , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin, davacı tarafça davalı aleyhine rücu istemine dayalı faizler dahil toplam 76.471,42-TL nin avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini ...