Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/659 · K. 2025/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 K. 2025/123

E. 2019/659K. 2025/12321 Şubat 2025
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatticari faaliyeteser sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıbedel tespititespit davasıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi müteveffa ...'in inşaat kalfası olduğunu, müvekkile adına kurduğu adi şirketle ... ve çervesinde inşaat kalfası olarak iş yaptığını, nitekim davalı şirket ile 10.03.2017 tarihli ve 01.06.2017 tarihli sözleşmelerin imzaladığını, buna göre;İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi F21 pafta, 801 ada, 32 parselde aleyhine delil tespiti istenenlerin yüklenicisi olduğu inşaatın sözleşme çervesinde kaba ve ince işçiliği inşaat işlerini müvekkilinin eşi ... vekkile eşi sözleşme uyarınca işe başladığını, belli bir seviyeye kadar işi getirdiğini, müvekkilinin eşi ... inşaat sektöründe son dönemde yaşanan daralma ve ekonomik krizin etkisi ile girdiği bunalım sonucu 03.09.2018 tarihinde intihar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/659 Esas KARAR NO:2025/123

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2019 KARAR TARİHİ:21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi müteveffa ...'in inşaat kalfası olduğunu, müvekkile adına kurduğu adi şirketle ... ve çervesinde inşaat kalfası olarak iş yaptığını, nitekim davalı şirket ile 10.03.2017 tarihli ve 01.06.2017 tarihli sözleşmelerin imzaladığını, buna göre;İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi F21 pafta, 801 ada, 32 parselde aleyhine delil tespiti istenenlerin yüklenicisi olduğu inşaatın sözleşme çervesinde kaba ve ince işçiliği inşaat işlerini müvekkilinin eşi ... vekkile eşi sözleşme uyarınca işe başladığını, belli bir seviyeye kadar işi getirdiğini, müvekkilinin eşi ... inşaat sektöründe son dönemde yaşanan daralma ve ekonomik krizin etkisi ile girdiği bunalım sonucu 03.09.2018 tarihinde intihar ederek hayatına son verdiğini, Müvekkilinin eşi ...'in vefatı ile birlikte işlerin durduğunu, kalan işleri kendileri yürüttüğünü, müvekkilinin eşinin vefat etmesi üzerine işin hangi seviyede ve evrede kaldığını bilmediğini, sözleşme çerçevesinde işin hangi seviyede kaldığının tespiti ve hak ediş tutarının hesaplanması için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, davalı ile şifahen yapılan görüşmelerde fazla ödeme yaptıkları iddiasında bulunduklarını, herhangi bir borçları olmadığının ileri sürüldüğünü, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek müvekkiline vekaleten eşi Müteveffa ... tarafından10/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca yapımı malzemeli olarak üstlenilen işlerin bedelinden fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari avans ile birlikte tahsilini, 01/06/2017 tarihli sözleşme uyarınca 1.000,00 TL'nin ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeyi vekil sıfatıyla imzalan ...'in davacının eşi olduğunu, sözleşme konusu inşaatın işlerini takip edecek olanın ... olduğunu, davacının ev hanımı olduğunu, söz konusu işleri takip edecek bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını, ...'in piyasaya borçları olması gibi özel nedenlerden dolayı ticari faaliyetlerini eşi yani davacı üzerinden gerçekleştirdiğini, müteveffa ...'in mali sıkıntılarından dolayı işleri süresinde gerçekleştiremediğini, işlerin yaklaşık 6 ay geride kaldığını, müvekkili şirketin mali olarak ...'e yardım ettiğini, ...'in nakit sıkıntılarından dolayı taahhüt edilen işin geldiği aşama itibariyle hakedişinden fazla ödeme yapıldığını, ...'in intihar etmesi üzerine durumun hassasiyeti göz önünde bulundurularak dava açmayı ötelediklerini, ancak açılan iş bu haksız ve könütiyetli davanın üzerine karşı davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2023/443

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2024/561

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1017 · K. 2022/826

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 · K. 2025/213

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2025/170

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2025/244

14 Nisan 2025