Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ihalesi yapılan ...Bağlantıları İnşaatı işinin müteahhitliğini üstlendiğini, işin yapım aşaması sırasında ... Derneğine ait olan İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkiindeki 293 ada 28 parsel ve 1546 ada 7 nolu parsellere, ... İn.ş Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Taşeronu .... Tes. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından 124.287,16 TL tutarında hasar verildiğini, bu hasarın ... Derneği tarafından tespit edildiğini, dernek tarafından ... Genel Müdürlüğüne yazı ile bildirildiğini, mevcut hasardan ... İn, Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Haberdar olduğunu, müvekkili olduğu firmanın ... ... sultan Şubesi ... nolu hesabına 27/06/2007 tarihinde 124.287,16 TL hasar bedeli açıklaması ile gönderdiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1017 Esas KARAR NO:2022/826
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2015 KARAR TARİHİ:07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ihalesi yapılan ...Bağlantıları İnşaatı işinin müteahhitliğini üstlendiğini, işin yapım aşaması sırasında ... Derneğine ait olan İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkiindeki 293 ada 28 parsel ve 1546 ada 7 nolu parsellere, ... İn.ş Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Taşeronu .... Tes. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından 124.287,16 TL tutarında hasar verildiğini, bu hasarın ... Derneği tarafından tespit edildiğini, dernek tarafından ... Genel Müdürlüğüne yazı ile bildirildiğini, mevcut hasardan ... İn, Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Haberdar olduğunu, müvekkili olduğu firmanın ... ... sultan Şubesi ... nolu hesabına 27/06/2007 tarihinde 124.287,16 TL hasar bedeli açıklaması ile gönderdiğini, müvekkil firmanın ödemeyi tereddütsüz bir şekilde gerçekleştirdiğini, olası bir yaptırım uygulanmasının önüne geçtiğini, bahse geçen bu konudan dolayı dava yoluna gidildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında hasarların tazmini tartışmasında ... Derneğine ait olan İstanbul İli ... İlçesi ... İMevkiindeki 293 ada 28 parsel ve 1546 ada 7 nolu parsellere müvekkil taşeronu Ti. Tes. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından verilen hasar dolayısıyla ... İn, Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından davalı ...'ye ödenen 124.287,16 TL nin ... Derneği Başkanlığına tevdii edilmediği-ödenmediğinin öğrenildiğini, bu ücretin geri iadesinin talep edildiğini, fakat aradan geçen süreye rağmen iade edilmediğini, bu ücretin müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini, yine davalı idarenin ihale ettiği iş ile ilgili sözleşme kapsamında etrafa verilen hasar gerekçesi ile müvekkiline tüm itirazlara rağmen 28.746,72 TL kesildiğini, bu kesintinin geçersiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, ... hesaplarına yatırılma tarihi olan 27/06/2007'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, hukuka aykırı olarak kesilen 28.746,72 TL'nin kesinti tarihi olan 09/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, 124.287,16 TL tutarındaki hasarın ... Derneği tarafından tespit edildiğini, dernek tarafından yazılı ile bildirildiğini, ilgili tutarın 27/06/2007 tarihinde hesaplarına yatırıldığını, 29/06/2007 tarihinde emanet hesaplarına alındığını, iş kapsamında çalışma yaparken verilen hasarlar dolayısıyla müvekkil idare tarafından borçları ile alacakları arasında mahsuplaşma yapıldığını, dava tarihi itibariyle ...