Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/24 · K. 2024/429
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 K. 2024/429

E. 2024/24K. 2024/42924 Nisan 2024
kazanç kaybıitirazın iptaligörevli mahkemetrafik kazasıtazminatbedelin tazminianonim şirketicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki ve davalı ....... 'nun sürücüsü olduğu ...... plakalı aracın 24.01.2023 tarihinde müvekkillerine ait ...... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle araç 10 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper .......'ın raporuna göre 24.01.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedeli 15.000,00TL olarak tespit edildiğini, davalının kusur...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/24 Esas KARAR NO : 2024/429

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki ve davalı ....... 'nun sürücüsü olduğu ...... plakalı aracın 24.01.2023 tarihinde müvekkillerine ait ...... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle araç 10 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper .......'ın raporuna göre 24.01.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedeli 15.000,00TL olarak tespit edildiğini, davalının kusur oranında iş bu araç bedelinden sorumluluğu bulunduğunu, eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin davalı sürücünün kusuru oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tazmini için Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... Esas Sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflarınca her ne kadar arabuluculuk başvurusu yapmış olsalar da, ilgili dosyalarının arabulucu tarafından sehven kayıt olarak kapatıldığını, haklı davalarının kabulü ile Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden itirazların iptali ile takibin devamını, davalıların haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir. Davalı ....... San. Ve Tic. A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava her ne kadar asliye ticaret mahkemesinde açılmışsa da davacıların tacir olmaması, taraflar arasında sigorta şirketinin bulunmaması, davacıların ileri sürdüğü iddia ve taleplerinin haksız fiile dayanması nedenleri ile ileri sürülen talep ticari alacak olmadığından ve işbu dava ticari dava olmadığından, Mahkememizin bu dava bakımından görevsiz olduğunu genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkiline ait ve diğer davalı ....... 'nun sevk ve idaresinde olan ..... plakalı araç ile davacı ........'e ait, sürücüsü davacı ...... olan ....... plakalı araç arasında 24.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere, davacı ...... geçiş önceliği kuralını ihlal ederek kazaya yol açmış olmakla kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davacı taraf her ne kadar aracın 10 gün tamirde kaldığını ve bu süre boyunca aracın kullanılamamasından dolayı kazanç kaybı oluştuğunu ifade etmişse de, dava dilekçesi ile ileri sürülen iddia ve talepleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2024/840

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/1302

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/937

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2024/732

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1169 · K. 2024/1082

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2024/858

23 Eylül 2024