Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/307 · K. 2024/858
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 K. 2024/858

E. 2024/307K. 2024/85823 Eylül 2024
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliuzlaşmaiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan 187.085,80 TL değerinde harç alacağı bulunduğunu, davalının bu alacağı müvekkile iade etmediğini, bunun üzerine bu paranın iadesi için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında protokol...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/307 Esas KARAR NO : 2024/858

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan 187.085,80 TL değerinde harç alacağı bulunduğunu, davalının bu alacağı müvekkile iade etmediğini, bunun üzerine bu paranın iadesi için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında protokol imzalandığını, protokolün kapsamı irdelendiğinde çok sayıda konuyu içerdiği, ihtilafları çözdüğü, müvekkilin uğradığı zararların sadece bir kısmının karşılandığı ancak uzlaşma fikri gereği daha fazla irdelemeye girmekten kaçınıldığı davanın başından itibaren ödenen harç ve gider parasının faizsiz alınmış olması karşısında aynı para olmadığının zaten belli olduğu çok sayıda zararın kalem kalem sayılmadığı için detayına girmekten protokoldeki karşılıklı kabul ve feragat hükmü nedeniyle kaçınıldığı ancak dava açılmayacağına ilişkin hükme rağmen, Kooperatiflerin genel kuruldaki açık iradelerine rağmen açılan icra takibi ve haksız dava karşısında davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 189.069,42-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda toplanan delillere göre; Mahkememizce taraflar arasında yapılan protokol şartları ve tarafların iradeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafın taraflar arasında başka bir dava konusu sebebiyle davalı olduğu bir dosyada tarafların anlaşmaları sonucu davalıya dava konusu harç bedelini ödemiş olduğu anlaşılmıştır. Davalının yargılama sonunda kendisine iade edilen harcı davacı tarafa iade etmeyerek sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla davacı tarafın harcın kendisine iade edilmesi talebinin yerinde olduğu ve toplam 187.085,80 TL asıl alacak, 1.983,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 189.069,42 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 · K. 2024/1049

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/937

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2024/840

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/830 · K. 2024/1212

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/620

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/789

15 Ağustos 2024