DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Z.M.M sigortalı bulunan .... plakalı araç 26.04.2021 tarihinde davalının maliki olduğu .... plakalı araç ile çarpışarak kaza yaptığını, maddi hasarlı kaza neticesinde davalıya ödeme yapıldığını, ancak yapılan inceleme neticesinde Z.M.M sigortalı bulunan .... plakalı aracın kusursuz olduğu tespit edildiğini, kusur dağılımının değişmesi üzerine davalı tarafa yapılan ödemenin iadesi için sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2024/1302
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Z.M.M sigortalı bulunan .... plakalı araç 26.04.2021 tarihinde davalının maliki olduğu .... plakalı araç ile çarpışarak kaza yaptığını, maddi hasarlı kaza neticesinde davalıya ödeme yapıldığını, ancak yapılan inceleme neticesinde Z.M.M sigortalı bulunan .... plakalı aracın kusursuz olduğu tespit edildiğini, kusur dağılımının değişmesi üzerine davalı tarafa yapılan ödemenin iadesi için sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisindeki itirazı ile yasal takip durduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanunda 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ve yapılan değişiklik sonucu menfi tespit ve istirdat davaları yönünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Dava açılmadan önce ar...