Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. Numarasına kayıtlı olarak bulunan davalısı ...... Sigorta A.Ş olan dosyanın dava konusu ile yine işbu ikame edilen dava konusunun aralarında fiili irtibat bulunması sebebi ile iki dosyanın birleştirilmesi yönünden karar verilmesini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyası ile ikame edilen davanın davalısı ...... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası olup iş bu dosyanın davalısı da aynı aracın sahibi ve işleteni konumunda olduğunu bu sebeple HMK 166 gereği her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebi ile dosya üzerinde mahkemeniz dosyasının Bakırköy ..... ATM ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1070 Esas KARAR NO : 2024/1305
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. Numarasına kayıtlı olarak bulunan davalısı ...... Sigorta A.Ş olan dosyanın dava konusu ile yine işbu ikame edilen dava konusunun aralarında fiili irtibat bulunması sebebi ile iki dosyanın birleştirilmesi yönünden karar verilmesini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyası ile ikame edilen davanın davalısı ...... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası olup iş bu dosyanın davalısı da aynı aracın sahibi ve işleteni konumunda olduğunu bu sebeple HMK 166 gereği her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebi ile dosya üzerinde mahkemeniz dosyasının Bakırköy ..... ATM ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir. HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, dava dilekçesin...