Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1227 · K. 2024/500
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1227 K. 2024/500

E. 2023/1227K. 2024/5009 Mayıs 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliiadebirinci sınıf tüccartaşıma sözleşmesibaşvurunun redditazminaticra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyadan yapılan takibe haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, Akabinde Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve yapılan 11.12.2023 tarihli görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf ile müvekkil arasında .... plakalı araç ile sevk sırasında çalınan mallara binaen düzenlenen 23.08.2023 tarihli .... fatura nolu fatura, sevk sırasında çalınan malların bedeline ilişkin olduğunu, Takibe konu fatura müvekkil firması tarafından takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1227 KARAR NO : 2024/500

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyadan yapılan takibe haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, Akabinde Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve yapılan 11.12.2023 tarihli görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf ile müvekkil arasında .... plakalı araç ile sevk sırasında çalınan mallara binaen düzenlenen 23.08.2023 tarihli .... fatura nolu fatura, sevk sırasında çalınan malların bedeline ilişkin olduğunu, Takibe konu fatura müvekkil firması tarafından takip borçlusuna kesildiğini, fatura içeriğinde görüleceği üzere davalı yan ve davacı müvekkil firma arasında sevk sırasında çalınan mallara ilişkin fatura kesildiğini, müvekkil, davalı-borçlu yana hırsızlık nedeniyle uğradığı zarar karşılığında söz konusu faturayı gönderdiğini, şirket ve şahıs arasında gerçekleşen şifahi görüşmelere rağmen davalı yan fatura bedelini ödememiş ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, müvekkilinin davalıya çalınan malların bedeline ilişkin fatura kesmiş, işbu fatura da davalı yana tebliğ edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, taraflarınca başlatılan icra takip dosyasına borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi borca da haksızca itiraz edildiğini, Müvekkilinin söz konusu fatura karşılığını alamaması nedeniyle mağduriyet yaşamakta olduğunu, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç masraf ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; İş bu huzurdaki dava görevli mahkemede açılmamış olup, söz konusu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Mahkemece de bilindiği üzere takibe konu faturanın konusu iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ise, asliye ticaret mahkemesi görevli olacağını, Faturadaki alacağın konusu iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili değilse yada borçlunun ticari işletmesi yoksa şahsına düzenlenmiş ise yahut borçlu esnaf olup fatura esnaf işletmesi ile ilgili ise görevli mahkeme HMK 2. maddesi gereği asliye hukuk mahkemesi olacağını, görev konusu kamu düzeninden olup taraflar, davanın her aşamasında bu durumu ileri sürebileceğini, davacı taraf her ne kadar müvekkiline fatura kesildiğini ve faturaya itiraz edilmediğini belirtmiş ise de müvekkili tarafından 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/922 · K. 2024/589

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2024/220

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/507

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/1084

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2024/1122

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2024/343

26 Mart 2024