DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının uluslararası nakliye firması olduğunu, Avrupa geneline kendi öz malı araçları ve kiralık araçlar ile nakliye işleri yaptığını, tarafların 2020 yılından itibaren karşılıklı olarak nakliye alanında birbirlerinden hizmet satın aldığını, 2020 yılında davalıya toplam 21.700,00 EURO bedelli toplam 10 adet fatura düzenlendiğini, 2021 yılında davalıya toplam 186.154,00 EURO bedelli toplam 88 adet fatura düzenlendiğini, 2022 yılında davalıya toplam 33.336 EURO bedelli toplam 8 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili firmanın davalı borçlu firmada 5.500 EURO (Beş bin beş yüz) alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/522 Esas KARAR NO : 2024/343
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının uluslararası nakliye firması olduğunu, Avrupa geneline kendi öz malı araçları ve kiralık araçlar ile nakliye işleri yaptığını, tarafların 2020 yılından itibaren karşılıklı olarak nakliye alanında birbirlerinden hizmet satın aldığını, 2020 yılında davalıya toplam 21.700,00 EURO bedelli toplam 10 adet fatura düzenlendiğini, 2021 yılında davalıya toplam 186.154,00 EURO bedelli toplam 88 adet fatura düzenlendiğini, 2022 yılında davalıya toplam 33.336 EURO bedelli toplam 8 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili firmanın davalı borçlu firmada 5.500 EURO (Beş bin beş yüz) alacağı kaldığını, davalı tarafça son ödemenin 03/03/2022 tarihinde gerçekleştiğini, akabinde bir ödeme olmadığını, bakiye 5.500 EURO (Beş bin beş yüz) alacağın tahsili amacı ile davalı /borçlu hakkında, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası ile icra dosyası başlatıldığını, Davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu, takip tarihinden itibaren takip dosyasında belirtilen reeskont avans faizi ile ödemesine ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın esasa ilişkin açıklamalarında sanki araç sahibi olmak marifetmiş gibi üst perdeden konuşarak firmayı küçümseyen bir söylemde bulunduğunu, ilgili firmanın araçları sayısız olsa da piyasada ihracat ve ithalat taşımalarında bağlantılı müşterilerinin uluslararası nakliye sektöründe bir hiç olduklarının da farkında olduklarını, firmanın araçları olmasa da yıllardır kapasiteleri bulunan firmalarla beraberce firmasına araç tedarik etmeleri ile çalışmaların devam ettiği davaya konu olan bu şekilde hiçbir firma ile böyle bir sorun yaşamadıklarını, sonuç olarak resmi cari hesaplarında davacı firmanın 66.723.24TL borcu bulunduğunu, firmanın bu rakamı talep etmemesinin sebebi sürekli olan taşımalarının devam etmesi olup davacı firmadan bir araç tahsisi talep ederek firmasına olan borcunu kapatmak amacında olduğu, davacının bu hakkını da kaybettiğini, bu davanın sonuçlanmasını takiben ilgili firmaya icra talebinde bulunulacağını, belirlenen nedenlerle davaya yapılan icra takibi itirazının sürdürülmesine davacı tarafın alacağı olduğunu iddia ettiği borcun reddine hükme...