DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluların Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları (yetki itirazları da dahil) haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesi ve davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. Vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangının ne sebeple çıktığı ve kimin sorumluluğunun bulunduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/752 Esas KARAR NO : 2024/327
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluların Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları (yetki itirazları da dahil) haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesi ve davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. Vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangının ne sebeple çıktığı ve kimin sorumluluğunun bulunduğunun belirsiz olduğunu, davacı tarafından dava konusu yapılan zararın müvekkili şirketin poliçede öngörülen sorumluluk teminatı kapsamında olup olmadığı bu aşamada belirsizliğini koruduğundan davanın reddinden bahisle, müvekkilimizin davalı sıfatıyla iddia ve dava konusu zararların müvekkilimizden ve müvekkilimi sigortalısı davalı ..... Lojistikten talep edilmesinin mümkün olmaması sebebi ile davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ...... Dış Ticaret Limited Şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu yangında yanan malların zararından hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ..... Lojistik Hizmetleri A.Ş.,..... Lojistik Hizmetleri Anonim Şirketinin vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği zarar miktarı haksız ve fahiş olmakla birlikte Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmış olup söz konusu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, talep edilen faiz miktarı da fahiş olmakla birlikte faiz miktarı, faiz oranı, faiz başlangıç tarihi, tüm borç, asıl alacak ve ferileri ile tüm takip haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; ....... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile Davacı arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi mevcut olmadığından ve dava dilekçesinde somut maddi bir delile dayanılmadığından dolayı HMK.md.50 gereğince taraf ehliyeti bulunmayan müvekkil şirket........ Lojistik Hizmetleri A.Ş. Ve taraf olarak eklenmesinde hukuki yararı bulunmayan, davacı arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi olmayan ..... Lojistik Hizmetleri A.Ş. Yönünden sıfat yoksunluğu (husumet) sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, HMK 61. Maddesi uyarınca yangının çıkmasında ve zararın oluşmasında Kusurlu olan ; ..... Turizm ve Tic. A. Ş.'nin, ....... Turizm ve Tic. A. Ş.'nin Sigortacısı (Poliçede belirlenen teminat ile sorumlu) ........ Sigorta A.Ş.'nin, ........ Ev Aletleri Ve Mühend...