Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------Ş. nezdinde ----------- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ----------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 11.02.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---------- adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı----------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, Sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 132.876,44 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Lakin düzenlenen bu eksper raporu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/89 Esas KARAR NO: 2025/93 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------Ş. nezdinde ----------- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ----------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 11.02.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---------- adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı----------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, Sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 132.876,44 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Lakin düzenlenen bu eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracı onarım aşamasında anahtar teslimine zorlanmış ve müvekkilinin aracı hakkı ve layığı ile onarılmamış, değişmesi gereken parçaları değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçalar yan sanayi parça ile değiştirildiğini, aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 500,00 TL ücretin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmalarına rağmen davalı sigorta şirketi talebini zımni olarak reddettiğini, zorunlu arabulucuda taraflar anlaşamadığından dolayı müvekkilinin aracında oluşan zararın giderilmesi için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, ( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 500,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmes...