Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1345 · K. 2018/167
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1345 K. 2018/167

E. 2017/1345K. 2018/16727 Şubat 2018
çek iptaliödeme yasağıiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptalitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından açılan zayii nedeniyle çek iptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : HMK 320.maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı dava dilekçesinde özetle: Alacaklısı ve lehtarı ... olah keşidecisi ...a ait olan ... Bankası Gümüldür Şubesine ait,... nolu çek hesabından keşideli 05.12.2017 vadeli... çek nolu 20.000,00-TL.lık çekin rızası dışında elinden çıktığını, çekin zayi olması nedeniyle üçüncü kişilerin eline geçmesi bankadan tahsil edilmesini engellemesi için öncelikle çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptaline yöneliktir. Masraf yatırılmadığından ilanların yapılamadığı görüldü. Davacı tarafa 153,00-TL ilan giderini yatırması için iki hafta kesin süre verildiği, tebligatın davacı vekiline 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, buna...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1345 KARAR NO : 2018/167 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Davacı tarafından açılan zayii nedeniyle çek iptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : HMK 320.maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı dava dilekçesinde özetle: Alacaklısı ve lehtarı ... olah keşidecisi ...a ait olan ... Bankası Gümüldür Şubesine ait,... nolu çek hesabından keşideli 05.12.2017 vadeli... çek nolu 20.000,00-TL.lık çekin rızası dışında elinden çıktığını, çekin zayi olması nedeniyle üçüncü kişilerin eline geçmesi bankadan tahsil edilmesini engellemesi için öncelikle çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptaline yöneliktir. Masraf yatırılmadığından ilanların yapılamadığı görüldü. Davacı tarafa 153,00-TL ilan giderini yatırması için iki hafta kesin süre verildiği, tebligatın davacı vekiline 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davacı tarafın iki haftalık kesin süre içerisinde 153,00 TL ilan giderini yatırmadığı anlaşılmıştır. Davaya dayanak çekin 05/12/2017 tarihinde .../ Bursa Şubesine Takas aracılığına ibraz edildiği ve çekin karşılıksız işlemi gördüğü 12/12/2017 tarihli bankanın cevabı yazısından anlaşılmıştır. HMK.'nun 114/g maddesi ; davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasını dava şartı olarak düzenlemiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verilir. Somut olayda, davacının mahkemece verilen iki haftalık kesin süre içerisinde ilan giderini yatırmadığı, dolayısıyla gider avansının dava şartı olması nedeniyle davanın HMK.'nun 114/g. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın usulden REDDİNE, 2- Ödeme yasağı kararı uygulanmadığından, ödeme yasağı kararı ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın alınması gerekli 35,90 TL harca mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , 5-Karar kesinleştikten sonra arta kalan gider avansının davacıya ödenmesine, Dair, davacıya tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde dilekçe vermek suretiyle İstinaf - temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi .27/02/2018 Katip ... E imza Hakim ... eimza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2018/226

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1217 · K. 2018/278

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1523 · K. 2018/5

8 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1051 · K. 2018/203

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2020/572

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/237 · K. 2020/386

8 Eylül 2020