Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/79 · K. 2018/374
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/79 K. 2018/374

E. 2017/79K. 2018/37417 Nisan 2018
abonelik sözleşmesisatış sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalialacağın tahsiliödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ticarethane aboneliğine ait elektrik kullanımından kaynaklanan faturaya dayalı borçların ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine n % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Belirtilen iş yerinde SGK lı olarak çalışan olduğunu, borcun kendisine ait olmadığını, bununla ilgili şahitleri olduğundan icra takibi borcu kabul...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/79 KARAR NO : 2018/374 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ticarethane aboneliğine ait elektrik kullanımından kaynaklanan faturaya dayalı borçların ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine n % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Belirtilen iş yerinde SGK lı olarak çalışan olduğunu, borcun kendisine ait olmadığını, bununla ilgili şahitleri olduğundan icra takibi borcu kabul etmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturaların içeriğindeki elektrik hizmet bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise bedellinin davalıdan alınıp alınmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Dava, 2016/6-8-9 ve 10 dönem elektrik kullanım bedeline dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. İzmir...cra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine 2.354,40 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.570,70 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 22.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/11/2016 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 23.01.2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER ; İcra dosyası, borç listesi, 18.09.2016 tarihli ikili anlaşma, ... numaralı tesisat abonesiyle ilgili kayıtlar, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı. ... numaralı aboneliğin kayıtları celp edilip incelendikten sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin sunmuş olduğu 17/10/2017 tarihli rapor ve 26/02/2018 tarihli ek raporda özetle: davacı ile davalı arasında düzenlenmiş perakende satış sözleşmesinin bulunmadığı, gerçek veya tüzel bir kişinin elektrik tedarikçisi bir firma ile indirimli elektrik için "ikili anlaşma " düzenleyebilmesi için; aboneliğingerçek yada tüzel kişi adına olması, aboneliğin bir önceki yılda gerçekleşen tüketimlerinin EPDK tarafından yayınlanan serbest tüketici limitini geçmiş olması gerektiği, davaya konu elektrik aboneliğin " ikili anlaşmanın " yapıldığı tarihte davalı ... adına olmayıp Bahri Şener adına olduğu, davalı ile davacı şirket arasında usulüne uygun bir abonelik sözleşmesi yapılmadan davacı şirketin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1530 · K. 2018/379

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/530 · K. 2018/376

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2018/373

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1529 · K. 2018/378

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2018/372

17 Nisan 2018