DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından son on yıl içinde davalıya ödenen ve yeniden iletim yapan kanallardan toplanan telif bedellerinin tespitini, davalıya ödenen telif bedellerinde müvekkili meslek birliği payının tespitini, şimdilik 1.000.Euro (dava tarihi itibarıyla 10.240,00.TL) bedelin faiziyle tahsilini, müvekkilinin ve davalının FSEK uyarınca kurulmuş meslek birlikleri olduklarını, yurt dışında kurulu müzik eseri sahipleri meslek birlikleri ile yapılan temsilcilik sözleşmeleri gereği müvekkilinin takip ve tahsile yetkili olduğu repertuarın yurt dışında kullanımından...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 KARAR NO : 2024/316
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından son on yıl içinde davalıya ödenen ve yeniden iletim yapan kanallardan toplanan telif bedellerinin tespitini, davalıya ödenen telif bedellerinde müvekkili meslek birliği payının tespitini, şimdilik 1.000.Euro (dava tarihi itibarıyla 10.240,00.TL) bedelin faiziyle tahsilini, müvekkilinin ve davalının FSEK uyarınca kurulmuş meslek birlikleri olduklarını, yurt dışında kurulu müzik eseri sahipleri meslek birlikleri ile yapılan temsilcilik sözleşmeleri gereği müvekkilinin takip ve tahsile yetkili olduğu repertuarın yurt dışında kullanımından doğan teliflerin ödenmesi için yurtdışı meslek birlikleri kurulduğunu, anlaşmalı olunan meslek birliklerince takip edilen haklar için o ülkelerde yeniden iletim adı altında yayın yapan tv ve radyo kanallarının lisanslanmasından doğan telif bedelleri olduğunu, müvekkili ve davalının üyesi olduğu ... tarafından yurtdışında yeniden iletim yapan kanalların telif bedellerinin dağıtımı ile ilgili örnek dağıtım hazırlanıp meslek birliklerine gönderildiğini, buna göre iletim bedellerinin ülke bazında tek bir meslek birliğine gönderilmesinin onun tarafından ülke içinde dağıtımının yapılmasının tavsiye edildiğini, ... tarafından telif bedelinin dağıtımı yapılması için ...'a ödendiğini, bunun öğrenilmesi ile ...'a ihtar gönderilerek dağıtımın yapılıp yapılmadığını, ödenmeyen bedellerin müvekkiline 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen yanıtta hukuki ve idari süreçlerin devam etmesi sebebiyle telif gelirleri üzerindeki koruma oranları için bağlayıcı karar alınmasının ön koşul olduğunun, böylelikle bedellerin uhdesinde olduğunun davalı tarafça ikrar edildiğini, ön koşul konulmasının hukuki olmadığını, davalının 2018 Genel Kurulunda üyelerine dağıtılan telif dağıtımı tablosunda ve internet sitelerinde de ... den tahsil edilen telif bedellerinin yer aldığını, buna göre 2014 yılında 1.339.464,78.TL, 2015 için 376.733,35.TL, 2016 için 215.010,20.TL, 2017 için 40.316,69.TL tutarında yurtdışından gelen telif bedellerinin ... tarafından müvekkilinin payı ödenmeksizin üyelerine dağıtıldığını ve ihtar cevabında payların bekletildiğinin beyan edildiğini, ... ile yapılan görüşmelerde de ödemelerin ...'a ödendiğinin bildirildiğini, ortada bir yargı kararı olmadan bir ön koşul konmasının tehdit ve zorlama olduğunu, taraflar arasında yargıya konu paylaşım oranları ile işbu davada talep edilen bedellerin farklı olduğunu, ... tarafından yapılan ödemelerin kullanım oranlarının zaten belirlenebilir olduğunu, işbu dava ile müvekkilinin payının belirlenmesi gerektiğini, davalı tarafça ......