Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/248 · K. 2023/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/248 K. 2023/114

E. 2023/248K. 2023/11423 Kasım 2023
teminat mektubuiadeihtiyati tedbirgörevli mahkemezarar tazminiistinaf yolusözleşme süresitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 14.04.1995 tarihinde ... de kurulduğunu, 14.350.000,00 TL sermayesi ve dört şubesiyle, otomotiv sektöründe araçların lastiklerinin bakımı, lastiklerin yenilenmesi, yol yardımı, lastik, araç jantı ve akü satışı hizmetlerini verdiğini, müvekkili şirketin, son olarak 01.03.2022 Bayilik Sözleşmesiyle beraber olmak üzere 1995 yılından beri, ...A.Ş.nin Türkiyede ürettiği ve/veya ithal ettiği ... ve ... markalı araç lastiklerinin pazarlama yetkisine sahip olduğunu, bu ürünlerin pazarlamasını, satışını ve dağıtımını yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/248 KARAR NO : 2023/114

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 14.04.1995 tarihinde ... de kurulduğunu, 14.350.000,00 TL sermayesi ve dört şubesiyle, otomotiv sektöründe araçların lastiklerinin bakımı, lastiklerin yenilenmesi, yol yardımı, lastik, araç jantı ve akü satışı hizmetlerini verdiğini, müvekkili şirketin, son olarak 01.03.2022 Bayilik Sözleşmesiyle beraber olmak üzere 1995 yılından beri, ...A.Ş.nin Türkiyede ürettiği ve/veya ithal ettiği ... ve ... markalı araç lastiklerinin pazarlama yetkisine sahip olduğunu, bu ürünlerin pazarlamasını, satışını ve dağıtımını yaptığını, müvekkili şirketin, ... firmasının yanında başka firmaların da lastiklerini on yılı aşkın süredir sattığını, bu firmaların arasında ... lastikleri de bulunduğunu, bu durumun tüm Bayilik Sözleşmesi süresi boyunca ... tarafından da bilinen bir durum olduğunu, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmelerinde müvekkilinin diğer firmaların lastiklerini satmasını engelleyici bir hüküm bulunmadığını, müvekkili şirketin 2021 yılının Ekim ayında, halihazırda satışını zaten yapmakta olduğu ... Türkiyedeki iştiraki olan ... A.Ş. 'nin de yetkili bayisi olduğunu, müvekkilinin ... lastiklerini halihazırda satmakta olduğunu bilen ... ile bu durumun da ayrıca paylaşıldığını, tüm bu hususların akabinde, yani 2021 yılının Ekim ayında müvekkilinin... A.Şnin de yetkili bayisi olduğu ... yetkilileriyle paylaşıldıktan sonra 01.03.2022 tarihinde ... ile yeniden Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, yeniden Bayilik Sözleşmesinin imzalanması akabinde, 31 Ekim 2022 tarihinde...nın ... deki yerleşkesinde Satış Bölümünde ..., ... ve ... ile bir toplantı gerçekleştirildiğini ve toplantıda ... A.Şnin bayiliğinin sürdürülmesi halinde müvekkille çalışmayacağına ilişkin ... yetkilileri ve çalışanları tarafından müvekkiline beyanda bulunulduğunu, ...nın Sözleşmeye aykırı tutumunu sürdürmesine karşın, müvekkilinin iyiniyetli ve uzlaşmacı tutumunu devam ettirerek müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından elektronik posta yoluyla, müvekkilinin üçüncü kişilere de bayilik yapıp Sözleşme konusu ürünleri satabileceğini, müvekkilinin asgari alım taahhüdünü karşılamasının yeterli olduğunun izah edildiğini ve akdedilen Sözleşmeye uygun davranılması ve bunca yıldır müvekkilinin oluşturmuş olduğu müşteri portföyü ve diğer haklarının zarara uğratılmamasının talep edildiğini, ... tarafından ... 19. Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarnameyle, müvekkilinin ... (...) hizmetinden kaçındığını, perakende müşterilerinin müşteri memnuniyetsizlik yaşadığını, rakip firma ile Bayilik seviyesinde ilişki kurdu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/84

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2024/7

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/180

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/264 · K. 2023/43

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2023/71

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/185

17 Ekim 2024