Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/980 · K. 2025/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/980 K. 2025/146

E. 2019/980K. 2025/14618 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararyetkili mahkemebedensel zararihtiyati tedbirsağlık kurulu raporutrafik kaydıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2016 günü davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü --- idaresindeki----plaka sayılı araç ile ---- karayolu istikametinden ---- istikametine trafiğin yoğunluğu nedeniyle yavaş bir şekilde seyir halinde iken; - --- Üst Geçit altına gelindiğinde; Aynı istikamette seyir halinde olan halinde olan ... idaresindeki --- plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, Davacının 18.07.1992'd.lu olup kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/980 KARAR NO : 2025/146

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2016 günü davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü --- idaresindeki----plaka sayılı araç ile ---- karayolu istikametinden ---- istikametine trafiğin yoğunluğu nedeniyle yavaş bir şekilde seyir halinde iken; - --- Üst Geçit altına gelindiğinde; Aynı istikamette seyir halinde olan halinde olan ... idaresindeki --- plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, Davacının 18.07.1992'd.lu olup kaza tarihinde 24 yaşında olduğunu, Kaza geçirdiği sırada ---- Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü'nde 2. Sınıfta öğrenim gördüğünü, davacının kazanın ardından ---- Eğitim Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, bu nedenle bir kısım operasyonlar geçirdiğini, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, - davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ;Öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık ---- aracın trafik kaydına ve davalı araç sürücüsü ... ve işleten ...'ın tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı lehine şimdilik 100,00- TL geçici işgöremezlik, 100,00-TL sürekli işgöremezlik (beden gücü kaybı zararı), 100,00-TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın işleten ... ve sürücü ... yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve işleten ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen maddi ve manevi tazminat talebi Borçlar Kanununda düzenleme altına alınmış olan haksız fiil sorumluluğuna ilişkin düzenlemeden kaynaklandığını, davacı tarafından davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 146

Mevcut delillerle davanın aydınlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2025/153

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/145

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2025/152

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 · K. 2025/150

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/147

18 Şubat 2025