DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ----- plakalı aracın 24/08/2015 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bakiye yaşam süresine beden gücü kayıp oranına, müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak çalışma gücünü kaybettiğinden dolayı bakiye çalışma süresinini geçmiş dönem , gelecek dönem olmak üzere aktüer hesabı yapılarak belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat tutarı belirlendikten sonra davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ---- Asliye...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/260 KARAR NO : 2023/824
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ----- plakalı aracın 24/08/2015 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin bakiye yaşam süresine beden gücü kayıp oranına, müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak çalışma gücünü kaybettiğinden dolayı bakiye çalışma süresinini geçmiş dönem , gelecek dönem olmak üzere aktüer hesabı yapılarak belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat tutarı belirlendikten sonra davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava, 26/04/2016 tarihinde ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasında açılmış, anılan Mahkemece 17/02/2017 tarihinde dosyada yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya 27/09/2019 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş ve işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili Av. ----tarafından 26/09/2022 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu, sunulu dilekçe ile duruşma gün ve saatinin davacı asile 06/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 14/02/2023 tarihli celsede davacının/vekilinin hazır bulunmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına ve 14/02/2023 tarihli duruşma tutanağının davacı asile tebliğine karar verildiği ve duruşma tutanağının da davacı asile 24/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Dava dosyasının 14/02/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5. Maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Karar tarihinde alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin yatırılan 29,20-TL harcın mahsubu ile 240,65-TLbakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı...