DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ---- uyruklu olup ---- Valiliği İl göç idaresi tarafından hakkında 29.08.2018 tarih -----sayılı karar ile idari gözetim kararı verilerek 6 ay süre ile sınırdışı kararı alınarak ----- geri Gönderme merkezinde aynı tarihli kararla gözetim altına alındığını, sınırdışı edilmek üzere polis memurları retakatinde ----- Valiliği ------sınır- kapısına giderken 13.09.2018 tarihinde -----yolu üzerinde bindikleri ve davalılardan ...-- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu aralarında davacı ve polis memurlarının da bulunduğu pek çok kişinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/94 KARAR NO : 2023/917
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ---- uyruklu olup ---- Valiliği İl göç idaresi tarafından hakkında 29.08.2018 tarih -----sayılı karar ile idari gözetim kararı verilerek 6 ay süre ile sınırdışı kararı alınarak ----- geri Gönderme merkezinde aynı tarihli kararla gözetim altına alındığını, sınırdışı edilmek üzere polis memurları retakatinde ----- Valiliği ------sınır- kapısına giderken 13.09.2018 tarihinde -----yolu üzerinde bindikleri ve davalılardan ...-- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu aralarında davacı ve polis memurlarının da bulunduğu pek çok kişinin yaralandığını ve bir kişinin hayatını kaybettiğini, davacının olay neticesinde ağır yaralanmış olup vücudunda pek çok kırık meydana gelen davacının-----Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını ve sonrasında ülkeden deport edildiğini, kaza sebebiyle ---- Ağır Ceza Mahkemesi'nin ----- esas sayılı davacının müşteki olduğu ceza davası açıldığını, davalılardan sigorta şirketinin kazaya karışan aracın ZMMS şirketi olduğunu, sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davacının----- olduğundan ve yargılama giderlerini karşılayacak maddi imkanları bulunmadığından adli yardım kararı verilmesini, tahsil edecek tazminattan mahsup edilmek kaydıyla BK m.76'ya göre davacıya 50.000-TL ön ödeme yapılmasını, kazaya karılan ----- plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.TL geçici işgöremezlik, 100.TL kalıcı işgöremezlik ve 100.TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan tazminat , 150.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan (sigorta şirketi, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu bulunmaması halinde manevi tazmınattan sorumlu olmamak ve sorumluluğu sigorta poliçesi teminat miktarları ile sınırlı olmak kaydı ile ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacının---- uyruklu olduğunu, ----- uyruklu davacı tarafından yasanın emrettiği şekilde teminat gösterilmediği gibi, davacının vatandaşı bulunduğu ----- ile karşılıklılık anlaşması da bulunmadığından öncelikle Davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının Türk vatandaşı olmadığından HMK hükümlerince adli yardım ve ön ödeme talebinde bulunmasının da yasal mesnedi bulunmadığından bu taleplerinin de reddi gerektiğini, davalının davaya konu kazaya karışan---- plakalı aracın mal...