Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... Fen Lisesi önünde yolun karşısına geçmekte olan yaya ... 'ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaya ...'nın ağır şekilde yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede 11/12/2017 tarihinde vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2021 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:14/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:21/04/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... Fen Lisesi önünde yolun karşısına geçmekte olan yaya ... 'ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaya ...'nın ağır şekilde yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede 11/12/2017 tarihinde vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı yanın tam kusurlu olduğu, ölenin maddi ve manevi desteğinden mahrum kalındığını beyanla ve artırılmış haliyle davacı ... için 122.930,10 TL destekten yoksunluk zararı ve davacı ... için 112.779,24 TL destekten yoksunluk zararı olmak üzere toplam 235.709,34 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutulması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen; yine davacılar ... ve ...'in her biri için ayrı ayrı 250.0000,00 TL ve davacı ... için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 650.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu hadiseye ilişkin olarak davacıların Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtıkları davanın görev yönünden reddine karar verildiği, davacıların ilgili mahkemeye müracaat ederek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istenmediği ve belirtilen dosyada açılmamış sayılması kararı da verilmediği, iş bu dava ile mezkur dosyanın derdestlik oluşturduğu, talebin zamanaşımına uğradığı, ayrıca kazanın meydana geldiği an itibariyle havanın kararması, davacılar yakınının üzerinde koyu kıyafet bulunması ve aniden yola fırlaması sonucu müvekkilinin kazaya engel olabilecek herhangi bir tedbire başvurmasının mümkün olmadığı, olay anında hemen fren yapmasına karşın çarpmanın gerçekleştiği, kazanın meydana geldiği alanda yaya geçici olmadığı, müvekkilinin olayda bir kusurunun bulunmadığı, davacıların fahiş tutarda manevi tazminat istediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; somut davada genel yetki kuralı geçerli olduğu ve müvekkili şirketin ticari ikametgahı ...