Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3124 · K. 2025/245
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3124 K. 2025/245

E. 2021/3124K. 2025/24514 Mart 2025
kredi sözleşmesizamanaşımı defibilirkişi raporukefalet sözleşmesiitirazın iptalizamanaşımı itirazıborca itirazgörevli mahkemeşekil şartıitirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatıiadealacağın tahsilitazminatayrılık kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalılar ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye ilişkin borcunun ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/borçluların temerrüde düştüğünü ve aleyhlerinde Antalya Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile (eski esası...Esas) icra takibi başlatıldığını, her iki borçlu tarafça dava konusu icra takibine, takip sürecinin uzaması amacıyla kötü niyetle itiraz edildiğini, itirazın kendilerine 10/11/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, alacaklarının tahsilini sağlamak üzere 6352 sayılı yasa ile getirilen zorunlu arabuluculuk sürecinin başvuru yaparak başlattıklarını, Antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 14/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/10/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalılar ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye ilişkin borcunun ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/borçluların temerrüde düştüğünü ve aleyhlerinde Antalya Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile (eski esası...Esas) icra takibi başlatıldığını, her iki borçlu tarafça dava konusu icra takibine, takip sürecinin uzaması amacıyla kötü niyetle itiraz edildiğini, itirazın kendilerine 10/11/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, alacaklarının tahsilini sağlamak üzere 6352 sayılı yasa ile getirilen zorunlu arabuluculuk sürecinin başvuru yaparak başlattıklarını, Antalya Arabuluculuk Bürosu kanalıyla atanan arabulucu tarafından düzenlenen tutanakları incelendiğinde davalı taraflarca müvekkilinin alacaklarının ödenmeyeceğinin beyan edildiğini, sürecin olumlu sonuçlanmadığını, davalının haksız yere ve kötü niyetli olarak takibi uzatmaya yönelik itirazına karşı işbu davayı açmak mucburiyetinin doğduğunu belirterek borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ...vekili; davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça başlatılmış olan takibe 16.05.2014 tarihinde itiraz ettiklerini, bu itirazın üstünden 6,5 yıl sonra huzurdaki davanın açıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya esas değerin belli olmadığını, bu sebeple borç miktarı üzerinden harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacı şirketin temlik nedeniyle alacaklı konumunda bulunduğundan harç istisnasının anılan hüküm kapsamında değerlendirilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin icra takibine konu olan 21.02.2008 ve 11.07.2008 tarihli genel kredi sözleşmelerinin asıl borçlusu olan ...in eski işçisi olduğunu...tarafından işveren-işçi ilişkisi kullanılarak söz konusu kredi sözleşmeleri imzalatılmak suretiyle müvekkilinin kredi sözleşmelerinin kefili yapıldığını, söz konusu kefalet işleminin butlanla sakat olduğunu, zira kefalet işlemlerinde eşin rızasının arandığını, kredi sözleşmesinin yapılmış olduğu tarihte evli olan müvekkilinin eşinin rızası olmadığından söz konusu kefalet işleminin geçersiz olduğunu, müvekkilinin eşi tarafından sonradan sunulan bir rızanın da bulunmadığını, yapılan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3196 · K. 2025/244

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2025/240

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3132 · K. 2025/247

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/292 · K. 2025/248

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2344 · K. 2025/258

14 Mart 2025