İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin gerek müvekkilini gerekse davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ISG defterlerinde mevcut olduğu gibi davalı taraf ile yapılan sözleşmede de bu husus açıkça ortada olduğunu, ticari uyuşmazlık olması hasebiyle arabulucuya başvurulduğunu, tarafların anlaşamamaları üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafın itirazları tamamen icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla olup taraflarınca hiçbir şekilde kabul edilmediğini, müvekkili sonuna kadar gereken hizmeti davalıya vermiş hizmet alımı esnasında herhangi bir itirazda bulunmayan davalı taraf iş para ödemeye geldiğinde kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, müvekkilinin hizmet verdiği...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ: 21/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/09/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/03/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin gerek müvekkilini gerekse davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ISG defterlerinde mevcut olduğu gibi davalı taraf ile yapılan sözleşmede de bu husus açıkça ortada olduğunu, ticari uyuşmazlık olması hasebiyle arabulucuya başvurulduğunu, tarafların anlaşamamaları üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafın itirazları tamamen icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla olup taraflarınca hiçbir şekilde kabul edilmediğini, müvekkili sonuna kadar gereken hizmeti davalıya vermiş hizmet alımı esnasında herhangi bir itirazda bulunmayan davalı taraf iş para ödemeye geldiğinde kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, müvekkilinin hizmet verdiği dönemde davalı tarafın işyerinde hiçbir iş kazası ve meslek hastalığı yaşanmadığını, müvekkili davalı taraf ile yapılan sözleşmenin 6. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince haklı fesihle....hizmeti durdurduğunu, ...er çalıştırdığı prfesyonellerle yıllık sözleşme imzaladığını ve ilgili firmada görevlendirdiğini, firmalar yükümlülüklerine uymadığı için yaklaşık 8 ay süren ... hizmetine rağmen çalışanlarına 1 yıllık ödeme yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri sonuna kadar yerine getirdiğini, İş sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri yönetmeliğinin gerekleri müvekkilince sonuna kadar yerine getirildiğini, ancak verdiği hizmetin karşılığı davalı tarafça ödenmediğini, ... firmasının hukuk dışı talepleri yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davalı tarafın Antalya 3. İcra Müdürlüğünün... E. nolu dosyasındaki itirazının iptali ile kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek söz konusu tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 6331 sayılı iş sağılığı ve iş güvenliği kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumluluklarının yerine getirilmesi için davacı ile (...) anlaşıldığını, sözleşme gereğince davacının yapacağı işler örnekseyici olarak sayıldığını ve iş güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve işlemin ...firmasınca yapılması kararlaştırıldığını, ....firması müvekkiline düzenli olarak faturalar kesildiğini ve gönderildiğini, kesilen faturalar müvekkilince ödendiğini, müvekkili firma yetkililer...