Asıl davanın reddine ,birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacılar ve birleşen davada davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili; davalı ... Ltd. Şti. (...) ile aralarında 01.02.1999 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, bu davalının ürettiği, ürettirdiği ya da satın aldığı ürünlerin üçüncü kişilere satışının yapılması olduğunu, davalı ...'in sözleşmede yer alan fesih sürelerine uymadan ve yazılı bildirimde bulunmadan 31.01.2011 tarihinde kendi internet sitelerinde "..." başlığı altında ilan yaparak kendileriyle olan sözleşmeyi sonlandırdıklarını ilan ettiğini, bu duyurunun yanında müşterileri diğer davalı ...ne yönlendirecek beyanların yer aldığını, bunun üzerine davalı ...'e Kadıköy ... Noterliğinin 01.02.2011...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/397 KARAR NO:2025/601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/07/2021 NUMARASI:2014/362 Esas 2021/675 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/04/2025 Asıl davanın reddine ,birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacılar ve birleşen davada davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA:Davacı vekili; davalı ... Ltd. Şti. (...) ile aralarında 01.02.1999 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, bu davalının ürettiği, ürettirdiği ya da satın aldığı ürünlerin üçüncü kişilere satışının yapılması olduğunu, davalı ...'in sözleşmede yer alan fesih sürelerine uymadan ve yazılı bildirimde bulunmadan 31.01.2011 tarihinde kendi internet sitelerinde "..." başlığı altında ilan yaparak kendileriyle olan sözleşmeyi sonlandırdıklarını ilan ettiğini, bu duyurunun yanında müşterileri diğer davalı ...ne yönlendirecek beyanların yer aldığını, bunun üzerine davalı ...'e Kadıköy ... Noterliğinin 01.02.2011 tarihli ihtarnamesini göndererek bayilik sözleşmesinin devam ettiği halde siparişlerin gönderilmediği bildirilerek müşterilerine ilişkin kayıtların başkalarına aktarılmasının önlenmesinin talep edildiğini, davalı ... ile sözleşme yaptıkları tarihte bu davalıya ait müşteri portföyünün 50 kişiden oluştuğunu ve 65.000-USD'ye satın aldıklarını, zaman içinde müşteri sayısını 750'ye çıkardıklarını, davalı ...'in müşteri bilgilerini kontrol altında tutmak için bilgisayar programı kurduğunu, davalının bu bilgisayar programı ile müvekkilini devre dışı bırakarak müşterilere ulaşmasını engellemeye çalıştığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, davalının 750 müşteriye müvekkiline güveni zedeleyici mesajlar attığını, müvekkili şirketin kapandığı ve artık hizmet veremeyeceği, ürünlerin diğer davalı ... tarafından verileceği yönünde mesajlar attığını, bunun üzerine davalı ...'e Kadıköy ... Noterliğinden 02.02.2011 tarihli ihtarnameyi gönderdiklerini, davalının ayrıca müvekkilinin bayiliğini aldığı ... marka ürün hakkında ciltte komplikasyonlara neden olacağı yönünde kötüleyici mesajlar attığını, bu nedenle davalı ... hakkında Kadıköy C Başsavcılığının 2011/5309 sayılı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, davalıların kendi yetiştirdikleri elemanlarını da ele geçirmeye çalıştıklarını, davalıların birlikte hareket ederek müşterilerini yeni kurdukları ...'ne yönlendirdiklerini, davalının bu tutumunun haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı ...'in sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle müvekkilin daha önce satın aldığı malların depolarında kaldığını, bu malların sayım yapılarak geri alınması ve ücretinin de kendilerine ödenmesi için talepte bulunmalarına karşın olumsuz yanıt verildiğini, bu nedenle davalı ...'in yan kuruluşu olan diğer davalı ... ...