Maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin Fransa'da yerleşik müşterisi olan ... firmasına ürettiği ürünlerin teslimatı için... firması tarafından davalının görevlendirildiğini, davalının 17.04.2020 tarihinde müvekkili şirketin ...-Bursa adresinden ürünleri aldığını, sonrasında ... Gümrüğünde yapılan gümrük işlemleri neticesinde ... plakalı tırın, tonaj farklılıkları nedeniyle incelemeye alındığını, yapılan incelemeler sonunda ... Gümrük Müdürlüğünün 20.04.2020 tarihli, ... sayılı yazılarıyla ilgili tırda 50.000 adet tıbbi cerrahi maske tespit edildiğini ve bunun üzerine müvekkili şirkete 06.05.2020 tarihinde Gümrük Kanununun 239/1 hükmü uyarınca 28.665,30-TL para cezası kesildiğini, süreç içinde davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/177 KARAR NO:2024/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2020/523 Esas - 2021/642 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024 Maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin Fransa'da yerleşik müşterisi olan ... firmasına ürettiği ürünlerin teslimatı için... firması tarafından davalının görevlendirildiğini, davalının 17.04.2020 tarihinde müvekkili şirketin ...-Bursa adresinden ürünleri aldığını, sonrasında ... Gümrüğünde yapılan gümrük işlemleri neticesinde ... plakalı tırın, tonaj farklılıkları nedeniyle incelemeye alındığını, yapılan incelemeler sonunda ... Gümrük Müdürlüğünün 20.04.2020 tarihli, ... sayılı yazılarıyla ilgili tırda 50.000 adet tıbbi cerrahi maske tespit edildiğini ve bunun üzerine müvekkili şirkete 06.05.2020 tarihinde Gümrük Kanununun 239/1 hükmü uyarınca 28.665,30-TL para cezası kesildiğini, süreç içinde davalı tarafından hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, konunun ilk defa idari para cezasının tebliği ile öğrenildiğini, taşıyıcı firmalardan tatmin edici bir açıklama gelmemesi üzerine gümrük müdürlüğü nezdinde yaptıkları araştırmada 20.04.2020 tarihli .... konulu dilekçeye rastlandığını, dilekçede siparişin Covid-19 nedeniyle iptal edildiği ve aracın gümrükten çıkarılması için izin talep edildiği görülmüşse de söz konusu siparişin iptal olmadığı gibi davalıya bu şekilde bir beyanda bulunmak için bir yetki verilmediğini, davalının kusuru nedeniyle yapılan ceza ödemesi nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, bahsi geçen cezanın müvekkilinin Mavi Hat olarak tanımlanan onaylanmış kişi statüsüne zarar verdiğini, müvekkilinin manevi olarak zarar gördüğünü belirterek şimdilik 10.000-TL maddi tazminat ve 100.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, 17.04.2020 günü ... plakalı aracın davacı firmadan yükleme yapılarak aracın Bursa'dan İstanbul'a doğru yola çıktığını, 19.04.2020 tarihinde... plakalı dorse ile ...Gümrüğü'nde giriş yapıldıktan sonra kantarda kilo farkına ilişkin bir uyuşmazlık çıktığını, davalı şirketin beyannamede belirttiği tonaj ile kantar fişinden de anlaşılacağı üzere ortaya çıkan tonaj kilo farkı sebebiyle aracın denetime alındığını, ... isimli şirket çalışanının konuyu baştan beri takip edip beyannamelerin farklı çıktığını belirterek davacı şirketten yeni beyanname istediğini, davacı şirket tarafından herhangi bir çözüm getirilemediğini, davacının hiçbir bilgilendirme yapılmadığına dair iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı şirket yetkililerine ulaşmak için müvekkil şirketçe bütün yolların denendiği...