Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin 10/12/2018 tarihli teklif formuna istinaden davalıdan ... gazı dolu olduğu belirtilen iki adet yangın söndürme sistemi ile iki adet yangın kapısı satın aldığını, 11/01/2019 tarihli faturaya istinaden 33.745-TL ödeme yaptığını, söz konusu tüplerin hiç kullanılmadığını, yangın tüpleri içerisindeki gazın ... gazı yerine daha uygun fiyatlı ve dava düşük kalitede ... gazı bulunduğunun ...raporu ile tespit edildiğini, bu hususun davalı tarafa Kartal ...Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 22/04/2020 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini ve sözleşmeden dönüldüğünü, ücret iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça ücret iadesi yapılmadığını belirterek 33.745-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/576 KARAR NO:2024/1761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/01/2022 NUMARASI:2021/253Esas - 2022/7 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin 10/12/2018 tarihli teklif formuna istinaden davalıdan ... gazı dolu olduğu belirtilen iki adet yangın söndürme sistemi ile iki adet yangın kapısı satın aldığını, 11/01/2019 tarihli faturaya istinaden 33.745-TL ödeme yaptığını, söz konusu tüplerin hiç kullanılmadığını, yangın tüpleri içerisindeki gazın ... gazı yerine daha uygun fiyatlı ve dava düşük kalitede ... gazı bulunduğunun ...raporu ile tespit edildiğini, bu hususun davalı tarafa Kartal ...Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 22/04/2020 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini ve sözleşmeden dönüldüğünü, ücret iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça ücret iadesi yapılmadığını belirterek 33.745-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacı tarafında yaptırılan tespitin tek taraflı olduğunu, tüplerin 11/01/2019 tarihinde tesliminin yapıldığını, 11/02/2020 tarihine kadar tüplere dışarıdan müdahale olup olmadığının belirsiz olduğunu, davacıya birden fazla ürün satıldığını, bir kalem teşkil eden yangın söndürme tüpünün bugün itibari ile değerinin 2.400-TL-2.500-TL civarında olduğunu, sözleşmenin tamamına konu olan bedelin davacı tarafından talep edilemeyeceğini, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davalı tarafından davacıya satılan yangın tüpü içerisindeki gazın türü bakımından taraflar arasında ihtilaf olduğu, yangın tüpünün davalıya 11/01/2019 tarihinde teslim edildiği, yangın tüpleri içerisinde yer alması gereken gazın ... gazı olması gerektiği, davacı vekilince alındığı beyan olunan ... çevre laboratuvarı deney raporunun 11/02/2020 tarihinde düzenlendiği, ihtarnamenin 22/04/2020 tarihinde gönderildiği, davacı tarafça davalıya yaklaşık 2,5 ay sonra ihtarname gönderildiği, davacının ayıp ihbarının süresinde olmadığı, davalığının ağır kusurunun da bulunmadığı gerekçesine davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; yönetmelik gereğince tüm yangın söndürücülerin yılda bir defa muayene ve bakımlarının yapılması gerektiğini, davalı firmaya kurdurulan iki adet yangın söndürme sisteminin müvekkili şirket tarafından kullanılmadığını, davalı taraftan yıllık bakım için destek istenildiği halde davalı şirketin geri dönüş yapmaması üzerine yıllık bakım için başka bir firmadan hizmet aldıklarını, 13/02/2020 tarihinde yangın söndürme sisteminin zorunlu muayene ve bakım için tüplerin akred...