DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/03/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı müvekkilinin davalı sigorta şirketinden 12.08.2021-2022 vadeli.... numaralı poliçesi ile... plakalı aracı için kasko hizmeti aldığını, davacı müvekkilinin aracının 26.04.2022 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, aracın yetkili servise kaldırıldığını, davalı şirkete 26.04.2022 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan kasko ekspertiz raporu ile araç için pert kararı verildiğini, davalı şirket tarafından mutabık kalınan 1.800.000,00-TL araç bedelinin ödenmediğini, müvekkili adına 15.06.2022 tarihinde Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/02/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/03/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı müvekkilinin davalı sigorta şirketinden 12.08.2021-2022 vadeli.... numaralı poliçesi ile... plakalı aracı için kasko hizmeti aldığını, davacı müvekkilinin aracının 26.04.2022 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, aracın yetkili servise kaldırıldığını, davalı şirkete 26.04.2022 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan kasko ekspertiz raporu ile araç için pert kararı verildiğini, davalı şirket tarafından mutabık kalınan 1.800.000,00-TL araç bedelinin ödenmediğini, müvekkili adına 15.06.2022 tarihinde Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu takip davalı şirkete tebliğ edilmeden, davalı şirketçe takibe 27/06/2022 tarihinde itiraz edildiğini ve bu itiraz nedeniyle bahse konu icra takibinin durdurulduğunu ancak yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup, kaldırılması gerektiğini, hasar ihbarının kasko şirketine 26.04.2022 tarihinde yapılmış olmasına karşın 45 günlük yasal süre içerisinde ödemenin yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin yasal süre geçtikten sonra müvekkili adına hasar dosyasında mevcut olan mutabakatname ile likit olan 1.800.000,00-TL bedel üzerinden 15.06.2022 tarihinde kasko şirketine karşı icra takibine geçildiğini, ancak kasko şirketi tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalı kasko şirketinin müvekkiline yasal süre içerisinde yapması gereken ödemeyi yapmadığı gibi müvekkili tarafından yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile Denizli 7. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; poliçede dava dışı ..../...-... ... Şubesinin rehin alacaklısı (dain-i mürtehin) olarak gösterildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sigorta tazminatını talep hakkı dava dışı bankaya ait olup davacı tarafın aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacı tarafça her ne kadar ilgili banka şubesinden alındığı iddia edilen bir yazı paylaşılmışsa da, bu yazının Mahkemece hükme esas alınmasının hiçbir şekilde kabulünün mümkün olmadığını, Yerel Mahkemece yapılması gerekenin ilgili bankaya müzekkere yazılmak suretiyle dava sonucunda tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat edilip edilmediği hususu...