DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkilinin ...'nın marka ve lisans hakkı sahibi olup ayrıca bu isim altında Anaokulu bölümünde eğitim ve öğretim veren bir işletme olduğunu, davalının hak sahibi olduğu internet adresinde yayınladığı haberle adeta müvekkilinin işleteni olduğu ... hedef gösterilerek tehdit edildiğini, ...'nın kişilik haklarının ağır şekilde zarar gördüğünü, bu nedenlerle davalı tarafın https://www...com.tr sitesinden 18.01.2021 tarihli birlik sendikasından hukuki yollara başvuran öğretmenlerin isimlerinin yayınlanmasına tepki başlıklı gerçek dışı ve müvekkilinin kişilik hakları ile kişisel ve ticari itibarını açıkça ihlal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3721 KARAR NO: 2025/1634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI: 2022/668 Esas - 2023/219 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkilinin ...'nın marka ve lisans hakkı sahibi olup ayrıca bu isim altında Anaokulu bölümünde eğitim ve öğretim veren bir işletme olduğunu, davalının hak sahibi olduğu internet adresinde yayınladığı haberle adeta müvekkilinin işleteni olduğu ... hedef gösterilerek tehdit edildiğini, ...'nın kişilik haklarının ağır şekilde zarar gördüğünü, bu nedenlerle davalı tarafın https://www...com.tr sitesinden 18.01.2021 tarihli birlik sendikasından hukuki yollara başvuran öğretmenlerin isimlerinin yayınlanmasına tepki başlıklı gerçek dışı ve müvekkilinin kişilik hakları ile kişisel ve ticari itibarını açıkça ihlal eden ve zedeleyen haberi sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararlara karşılık 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davaya bakmaya Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı yönünden taraf ve dava ehliyeti bulunmadığını, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, anılan haberde davacı tarafın adı, ünvanı ya da markası dahi yer almadığını, bö yönden ticari itibarına yönelik hakaret, sövgü veya suç isnadı şeklinde her hangi bir hukuka aykırı saldırı bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın görev sebebiyle usülden reddine, hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı hakkında özetle "..." şeklinde haber yapıldığı ve aynı haberin daha önce Sol Haber adlı internet sitesinde de yayımlandığı, yapılan haberde Tüm İşçilerin Birlik Mücadele ve Dayanışma Sendikası ( Birlik Sendikası) tarafından yapılan açıklamanın yayımlanmasından ibaret olup davalının kişilik haklarına saldırı olacak şekilde yorumunun yahut eklemesinin bulunmadığı, yayınlanan haberin basının haber verme, toplumun haber alma hakkı kapsamında kaldığı, haberin içeriği ve biçimi itibari ile davacının kişilik hakkına saldırıda bulunmadığı, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı anlaşılmakla davanın reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Manevi tazminat koşullarının oluşması sebebiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...