Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2710 · K. 2025/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2710 K. 2025/661

E. 2023/2710K. 2025/66119 Şubat 2025
hacizihtiyati haciztazminatüst hakkıitirazın iptalimaddi zararmanevi tazminatbilirkişi raporutapu sicilihaciz şerhihibe sözleşmesiiadeiptal davasımaddi ve manevi tazminattapudan terkinhaciz işlemitazminat davasıhaksız fiilhaczin kaldırılmasıteminat mektubuihtiyati tedbirmenkul malintifa hakkıicra takibialacağın tespitiitirazın kaldırılmasıkazanılmış haklimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Proje, müvekkil davacı ... şirketine karşı Ticari Kayıtlar Gereği Alacak iddiası ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını ve 406.359,05 TL. alacak iddiasında bulunduğunu, işbu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, işbu itirazın iptali amacıyla davalı tarafça açılan İtirazın İptali davası, İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 Esas sayılı dosyası üzerinden halen derdest olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 Esas sayılı davasını ikame ederken, dava dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2710 KARAR NO: 2025/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 NUMARASI: 2020/562 Esas - 2023/147 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Proje, müvekkil davacı ... şirketine karşı Ticari Kayıtlar Gereği Alacak iddiası ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını ve 406.359,05 TL. alacak iddiasında bulunduğunu, işbu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, işbu itirazın iptali amacıyla davalı tarafça açılan İtirazın İptali davası, İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 Esas sayılı dosyası üzerinden halen derdest olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/534 Esas sayılı davasını ikame ederken, dava dilekçesi içeriğinde ihtiyati tedbir talep ettiğini ve mahkemece iş bu talebin reddedildiğini, akabinde davanın seyri esnasında henüz yargılama devam ederken ve mahkemece dosyaya gelen ilk bilirkişi raporuna taraflarca yapılan itirazlar kabul edilerek dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş iken davalı tarafça gerçek olmayan ifadeler ile mahkeme yanılgıya düşürüldüğünü ve müvekkili şirket ve dava dışı 3.kişiyi zor duruma düşüren haksız ihtiyati haciz kararları alındığını, bu nedenle eldeki davayı ikame ettiklerini, alacaklının ihtiyati haczinin haksız olduğunun mahkemesince kaldırılması ve davacının feragati ile de ortaya çıktığını, davalı ... Proje iş bu itirazın iptali davasında; bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazın davayı uzatmaya yönelik kötü niyetli hareket olarak nitelendirmek sureti ile ihtiyati haciz talep ettiğini, halbuki ek rapor ile bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazlarının haklılığının da ortaya çıktığını, söz konusu ilk ihtiyati haciz talebinin İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesince 11.06.2020 tarihinde kabul edildiğini ve 406.359,05 TL. alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının adına kayıtlı Samsun İli Çarşamba İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii .. Cilt ... Sayfa ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazı üzerine %10 teminat tutarı karşılığında ihtiyaten haciz konulmasına karar verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararı sonrası mahkemesince Çarşamba Tapu Müdürlüğüne haciz yazısı yazılmış ve tapu müdürlüğünden İlgi Yazınızda belirtildiği üzere, ... Mh. ... Ada ... Parsel olan taşınmazın 1/1 payı ... Ltd.Şti.ne ait payı üzerindeki 19.06.2020 tarih ve ... yevmiye ile İhtiyati Haciz Tesisi işlemi yapıldığını, taraflarınca 11.06.2020 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, 10.07.2020 tarihli duruşmada; Mahkememizce verilen 11.06.2020 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2196 · K. 2025/1282

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3721 · K. 2025/1634

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/688 · K. 2024/4430

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2558 · K. 2024/2747

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/874 · K. 2024/2612

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/297 · K. 2025/1398

10 Nisan 2025