DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ve müvekkili şirket yetkilisi dava dışı ... aleyhine; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dava dışı üçüncü bir kişi tarafından icra takibi yapıldığını işbu icra takibinin müvekkili yönünden henüz kesinleşmediğini diğer borçlu yönünden ise kesinleştiğini icra müdürlüğü tarafından; Yalnızca şirket yetkilisi ... adına davalı bankaya 89/1 haciz müzekkeresi gönderildiğini işbu haciz müzekkeresinde ... şirketinin adı yer almamasına rağmen ve sadece şirket yetkilisi ...'ün adı yer almasına rağmen müvekkili şirket ...'ın hesaplarına da haksız ve hukuksuz şekilde haciz şerhi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2196 KARAR NO: 2025/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI: 2022/464 Esas - 2023/267 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ve müvekkili şirket yetkilisi dava dışı ... aleyhine; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dava dışı üçüncü bir kişi tarafından icra takibi yapıldığını işbu icra takibinin müvekkili yönünden henüz kesinleşmediğini diğer borçlu yönünden ise kesinleştiğini icra müdürlüğü tarafından; Yalnızca şirket yetkilisi ... adına davalı bankaya 89/1 haciz müzekkeresi gönderildiğini işbu haciz müzekkeresinde ... şirketinin adı yer almamasına rağmen ve sadece şirket yetkilisi ...'ün adı yer almasına rağmen müvekkili şirket ...'ın hesaplarına da haksız ve hukuksuz şekilde haciz şerhi işlendiğini haksız haciz sebebiyle müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını beyan ederek 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddia ettiğinin aksine haczin haksız olmadığını müvekkili bankanın yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini ayrıca manevi tazminat şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında icra takibi başlatıldığı hakkındaki takibin kesinleşmediği ancak diğer borçlu hakkında gönderilen haciz ihbarnamesi sebebiyle davacının hesabına haksız olarak haciz konulduğu 4 gün süre ile hesabın hacizli kaldığı davacının banka hesabında hacizli kaydı konulmakla özellikle banka nezdinde davacının itibar kaybına uğradığı, davalının bu işleminde kusurlu olduğu, bu sebeple zenginleşme aracı olmayacak şekilde davacının uygun bir manevi tazminata hakkettiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Davanın KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davacı hesabına haciz konulduğu 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarını tekrarla, KEP üzerinden gelen iletiler xml formatında müvekkil bankaya tebliğ olduğundan ilgili kayıt gereğince yasal yükümlülükler yerine getirildiğini, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir haksız eyleminin bulunmadığını, eldeki davada manevi tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini tale...