DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 28.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... İlaç Sanayi ve Tic. AŞ'nin uzun süreli kiralayanı, dava dışı ... Turizm Tic. San. Tic. AŞ'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, aracın değer kaybına uğradığını, davacının tamir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/360 - 2025/447 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/360 KARAR NO : 2025/447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2022 NUMARASI : 2021/138 Esas 2022/667 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 28.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... İlaç Sanayi ve Tic. AŞ'nin uzun süreli kiralayanı, dava dışı ... Turizm Tic. San. Tic. AŞ'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, aracın değer kaybına uğradığını, davacının tamir süresi boyunca da aracından mahrum kalmasına neden olduğunu, davacıya ait aracın 11 gün tamir servisinde kaldığını ve davacıya sadece 4 gün araç temininin yapıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerinde davalı sigorta şirketi tarafından 1.539,90 TL ve 4.460,10 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin zararı karşılamadığını belirterek, belirsiz alacak olarak, şimdilik 2.000,00.-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 5 günlük ulaşım gideri olan 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında değer kaybı tazminatı talebini 14.235,00 TL' ye ulaşım gideri talebini 1.680,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesiyle 26.06.2020 - 26.06.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 41.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bağımsız eksper tarafından belirlenen 6.000,00 TL tutarındaki değer kaybının 27.11.2020 tarihinde 1.539,90 TL ve 04.12.2020 tarihinde de 4.460,10 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL ödenerek zararın karşılandığını, ulaşım gideri talebinin davalı sigorta şirketine yöneltilmesinde yasal isabet bulunmadığını, kazanç kaybı tazminat taleplerinin dolaylı ve yansıma zarar olduğundan poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, davalının ikame araç bedeli sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İlaç Sanayi AŞ vekili, görev, yetki itirazında bulunduklarını, davanın b...