DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili, davalıların sürücüsü, ZMM sigortacısı ve birleşik kasko sigortacısı olduğu aracın müvekkili yayaya asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000-TL maddi tazminat (belirsiz alacak) ve 300.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/643 KARAR NO: 2025/555 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/848 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili, davalıların sürücüsü, ZMM sigortacısı ve birleşik kasko sigortacısı olduğu aracın müvekkili yayaya asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000-TL maddi tazminat (belirsiz alacak) ve 300.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve kazaya karışan ... plakalı araç üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile ve ivedilikle ihtiyati tedbir konulması, ayrıca araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yerel mahkemece, davacı vekilinin talebi üzerine 03/02/2025 tarihli ön inceleme duruşmasının 11 nolu bendi ile verilen, gerekçesi açıklanan 05/02/2025 günlü ara kararı uyarınca; davacının, davalı ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı ...'un taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, 150.000,00-TL tazminatı karşılamaya yetecek miktarda, 22.500,00TL tutarında nakdi teminat veya süresiz ve kesin banka teminat mektubu karşılığında İİK'nin 257'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca uyarınca 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine -araçlar üzerinde muhafaza ve yakalama tedbiri uygulanmaksızın- İİK'nin 257/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına,karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin 05/02/2025 tarihli ara kararına karşı, davalı ... vekili tarafından 17/02/2025 uyap kayıtlı dilekçe ile, 'ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı, ihtiyati haczi kararının haksız ve yersiz olduğu' gerekçesiyle itiraz edilmiş, itiraz yerel mahkemece değerlendirilmemiştir. Davalı ... vekili tarafından 05/02/2025 tarihli ara kararla karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; Davalı ... vekili; ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, ceza davasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini, teminatın haksız ve yersiz olduğunu, ihtiyati haciz kararının haksız ve ölçüsüz olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.Dava, trafik kazası...